Исаев Андрей Константинович

Опрос

В условиях экономического кризиса государство должно
максимально экономить деньги, сворачивая все программы
финансово максимально поддерживать граждан и, соответственно, покупательную способность

Голосовать

Ссылки

3. ЦСКП

Актуальная тема

Пенсионная реформа не окончена

          

В прошедшую весеннюю сессию Федеральным Собранием был принят так называемый закон-спутник к законам «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии». Он внес изменения в 33 законодательных акта для того, чтобы новая пенсионная система, принятая в конце прошлого года, в полной мере соответствовала российскому законодательству. И можно было бы написать, что на этом работа над изменением пенсионной системы завершена. Однако это не так.

За скобками остались три чрезвычайно существенные поправки, на которых настаивал Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, но которые не встретили понимания со стороны финансово-экономического блока правительства. Каковы эти поправки?

Во-первых, мы предлагали наряду с существующим у нас максимальным размером взноса, который взимается с работодателей в Пенсионный фонд в пользу работников, установить минимальный размер взноса. Такая поправка не потребовалась бы, если бы минимальный размер оплаты труда в России был установлен на уровне прожиточного минимума. Но пока МРОТ ниже. Это означает, что люди, получающие минимальный размер оплаты труда, не заработают себе достаточное количество баллов для выхода на пенсию в будущем. Минимальный размер взносов, с нашей точки зрения, должен быть установлен на уровне 1,8 балла. Это не взятая с потолка цифра. Именно столько государство платит за некоторые нестраховые периоды, то есть периоды, когда человек не работает, но выполняет социально ответственную функцию: например, проходит срочную службу в армии, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет или когда жена военнослужащего живет вместе с ним в отдаленном гарнизоне, где для нее нет работы. Мы считаем, что было бы справедливо, если бы и за тех, кто получает зарплату ниже прожиточного минимума, работодатель платил сумму эквивалентную не менее 1,8 балла в год.

Во-вторых, мы выступили за то, чтобы материнский капитал можно было направлять как на накопительную, так и на страховую часть пенсии. На сегодняшний день людей, которые направляют свой материнский капитал на пенсию, немного. В основном маткапитал используется для улучшения жилищных условий или для оплаты обучения детей. Но, тем не менее, есть и такие, кто за счет материнского капитала хотел бы увеличить свою пенсию в будущем. К сожалению, сегодня средства маткапитала направляются только на накопительную часть пенсии. Мы считаем это неправильным. Если мы предоставили гражданам право выбирать между накопительной частью и страховой, такое же право должно быть предоставлено в отношении материнского капитала. Женщина должна сама решить: либо отдать свои средства негосударственному пенсионному фонду, либо добавить их к своей страховой части, увеличить количество баллов и получить высокую страховую пенсию в дальнейшем.

В-третьих, мы подняли вопрос о целесообразности участия в накопительной системе работников предприятий, за которых взносы платятся в льготном режиме. Мы считаем, что средства, уплачиваемые за них, не должны направляться на накопительную часть пенсии. В том случае, если государство доплачивает за работодателя пенсионные взносы, эти деньги не могут быть отданы коммерческим организациям, каковыми являются негосударственные пенсионные фонды, а должны идти на страховую часть и выплачиваться нынешним пенсионерам. Это вопрос и социальной справедливости, и финансовой ответственности.

Данные поправки будут включены нами в отдельный законопроект, который мы внесем и рассмотрим в осеннюю сессию Государственной Думы.