Исаев Андрей Константинович

Опрос

В условиях экономического кризиса государство должно
максимально экономить деньги, сворачивая все программы
финансово максимально поддерживать граждан и, соответственно, покупательную способность

Голосовать

Ссылки

3. ЦСКП

Актуальная тема

Выступление Исаева на Пенсионном форуме

Добрый день, уважаемые коллеги!  Разрешите от лица Государственной Думы, депутатов Государственной Думы поприветствовать всех участников Третьего ежегодного российского пенсионного форума. Хотелось бы выразить слова благодарности и сотрудникам Министерства здравоохранения и социального развития, и сотрудникам Пенсионного фонда Российской Федерации за очень большую и кропотливую работу, которую они делают. Плоды этой работы налицо: у нас достаточно серьезная стабильность, связанная с обеспечением старшего поколения, решены проблемы, связанные с валоризацией пенсии, в тяжелые кризисные годы безболезненно произошел переход от единого социального налога к сбору страховых взносов, на чем настаивали все стороны социального партнерства. Поэтому мы можем констатировать, что сегодня пенсионная система России работает стабильно, что, конечно же, не исключает существующих проблем. Об этих проблемах достаточно убедительно сказала в докладе Татьяна Алексеевна (Голикова), я хотел бы акцентировать внимание на той части, которая относится к сфере деятельности Федерального Собрания и Государственной Думы в частности.

К сожалению, я вынужден повторить слова, которые говорил на прошлом Пенсионном форуме. Нами не решен вопрос о статусе Пенсионного фонда и внебюджетных социальных фондов. Мы понимаем, что нынешнее правовое положение Фонда является достаточно неопределенным. Это вызывает много вопросов и может в будущем создать сложности. Мы ожидаем от наших партнеров, от Правительства Российской Федерации внесения соответствующего закона в Государственную Думу, считаем, что он должен навести порядок и в полной мере ответить на вопрос, связанный с собственностью средств Пенсионного фонда, методами управления и полномочиями Пенсионного фонда как органа, осуществляющего публично-правовые, государственные по сути дела функции. Мы также считаем, что в законе должно быть отражено участие всех трех сторон социального партнерства в управлении средствами Пенсионного фонда.

Следующая проблема, которая у нас возникла именно в этом году и которая, на мой взгляд, в дальнейшем представляет собой возможную угрозу стабильности пенсионной системы. Мы знаем, что в связи с переходом к страховым взносам, в связи с принятым решением о повышении размера отчислений от работодателей, для целого ряда категорий работодателей была установлена долгосрочная льгота. Понимая мотивы, которыми руководствовалось Правительство, стремясь поддержать эти категории работодателей, особенно в условиях социально-экономического кризиса, между тем, Комитет констатирует, что данное решение противоречит логике страхования. Льготирование возможно через налогообложение – это логично. Государство берет меньшие налоги, сохраняя за собой обязанность осуществлять в той же мере социальную поддержку и возмещая недостающие средства из каких-то других источников. Но если мы оставляем льготы в ситуации страхования, мы, во-первых, разрушаем систему, которая предполагает, что за уплаченные страховые взносы работник получает определенный набор социальной поддержки, во-вторых, мы «открываем ящик Пандоры»: на сегодняшний день на Государственную Думу, на Комитет по труду и социальной политике оказывается непрерывное давление со стороны различных категорий работодателей, доказывающих, что они имеют не меньшее право на получение льгот, чем те, кому эти льготы предоставлены. Поэтому в дальнейшем нам, видимо, нужно будет идти по пути иных форм государственной поддержки тех категорий работодателей, которых государство считает необходимым поддержать, но все-таки установить жесткий принцип равенства уплаты страховых взносов для всех застрахованных лиц.

Абсолютно согласен с Татьяной Алексеевной в том, что у нас не то, что назрел, но и перезрел вопрос, связанный с досрочными пенсиями. Повторюсь еще раз, что хотя тема поднималась в самом начале пенсионной реформы, до сих пор в Государственной Думе лежит застывший между первым и вторым чтением закон о профессиональных пенсионных системах, который должен был разрешить данный вопрос. Этот закон, наверное, устарел, к нему имеется много замечаний, но тем не менее мы должны признать, что единственный путь, по которому мы реально можем пойти, решая данную проблему, – это дополнительные взносы с работодателей, у работников которых вредные и опасные условия труда, что приводит к необходимости досрочного выхода этих работников на пенсию. Мы можем пойти по пути создания отдельных отраслевых законов, как это было в отношении летного состава, как это было в отношении шахтеров. Мы можем пойти по пути создания базового рамочного закона, который позволил бы в целом решить данную проблему.

Кроме проблем Пенсионного фонда, который вынужден нести расходы за этот досрочный выход на пенсию, кроме проблем социальной справедливости, когда по сути дела мы вместе субсидируем частный бизнес, перераспределяя средства работодателей для того, чтобы выплачивать некоторым работникам досрочную пенсию, кроме этого существует еще одна важная проблема – проблема охраны труда. В нынешней ситуации, когда мы все вместе платим за досрочные пенсии тех людей, которые работают на вредных и опасных участках, мы тем самым стимулируем работодателя к созданию и сохранению таких вредных и опасных производств. А если бы работодатель оплачивал взносы, он был бы нацелен на то, чтобы «сворачивать» эти опасные производства. Проведение аттестации рабочих мест, сокращение количества работников отразится не только на бюджете Пенсионного фонда, но и на расходах здравоохранения.

Я очень рад тому, что особое внимание на данном Пенсионном форуме предлагается уделить проблеме накопительной части. Ни для кого не секрет, она функционирует уже достаточное количество времени, с 2002 года, и тем не менее признать успешной формирование накопительной части сегодня невозможно. Около 90% ведут себя пассивно, это так называемые «молчуны», люди, чьи деньги не накапливаются, а убываются, потому что по консервативному сценарию размещения этих средств уровень доходности оказывается ниже уровня инфляции. Наверное, необходимо предпринять определенные серьезные меры для того, чтобы изменить радикально положение в этом направлении.

Что, на наш взгляд, можно было бы сделать? Мы полагаем, что до конца нужно урегулировать вопрос собственности на накопительную часть пенсии, предусмотреть возможность досрочного в определенных случаях расходования этих средств, кредитование под залог пенсионных накоплений, окончательно определиться с правом наследования, ввести возможность ограниченного срока, а не пожизненного использования накопительной пенсии в определенных случаях. Для граждан, которые многократно при различных действиях, реформах со стороны государства теряли свои средства и накопления, крайне важным является гарантированность этих накоплений, поэтому, вероятно, целесообразно поставить вопрос о страховании пенсионных накоплений аналогично обязательному страхованию банковских вкладов. Отдельно следует урегулировать вопрос о допущенной выгоде работников. В том случае если работодатель задерживает уплату накопительной части пенсионного взноса, работник упускает реальную выгоду, которую мог бы приобрести, и работодатель должен нести за это материальную ответственность. Хочу сказать, что уже группой депутатов внесены поправки в Налоговый кодекс, которые устраняют неравенства подходов, существующих сегодня в государственных и негосударственных пенсионных фондах, при налогообложении правопреемников накопительной части. Мы надеемся, что это решение будет принято. Отдельная тема – это стимулирование работодателей к участию в накоплении пенсий своих работников. В условиях кризиса эта тема требует дополнительного обсуждения. Также мы считаем, что необходимо законодательно предоставить работодателям возможность дифференцировать свои взносы на накопительную часть в зависимости от стажа работы, квалификации работника и т. д. Необходимо дополнительно расширить инструменты размещения инвестирования накопительных частей пенсии, которыми сегодня располагает Пенсионный фонд Российской Федерации. Наконец, я полагаю, что мы должны предоставить тем заядлым «молчунам», тем, кто принципиально не хочет участвовать в накопительной части, право своим решением передать накопительную часть в страховую для того, чтобы сформировать капитал, который индексируется в любом случае выше уровня инфляции.

Уважаемые коллеги! Поднят был важный вопрос, который уже не первый месяц будоражит наше общество. Это вопрос повышения пенсионного возраста. Еще раз хотел бы выразить точку зрения парламентского большинства Государственной Думы. Мы считаем, что Россия не готова к обсуждению данного вопроса, на сегодняшний день решение об увеличении пенсионного возраста не только социально не справедливо, но может привести к существенному разбалансированию рынка труда пенсионной системы. Поэтому предлагаем отложить обсуждение этого вопроса как минимум до 2020 года.

Спасибо.