Исаев Андрей Константинович

Опрос

В условиях экономического кризиса государство должно
максимально экономить деньги, сворачивая все программы
финансово максимально поддерживать граждан и, соответственно, покупательную способность

Голосовать

Ссылки

2. Дума

Публикации в СМИ

10-02-2010

Логика демократии

Острая фаза полемики между "Единой Россией" и "Справедливой Россией", продолжавшаяся всю прошлую неделю, завершилась. Сергей Миронов пришел в Государственную думу и предложил примирение. Это примирение получило оформление в политическом соглашении между партиями.

"Справедливая Россия" подписалась поддерживать стратегический курс президента Дмитрия Медведева и лидера нашей партии, главы правительства Владимира Путина, таким образом вступила в коалицию с "Единой Россией" в качестве младшего партнера. При сохранении этих условий "Единая Россия" не будет отзывать Сергея Миронова с поста спикера Совета федерации.

В принципе происходившее было нормальным политическим процессом, ведь руководитель любой политической партии (тем более представленной в парламенте) имеет полное право высказать свое мнение, в том числе и оппозиционное.

Но для понимания позиций сторон нужно восстановить картину происшедшего. Началось все с того, что, выступая в телеэфире, Миронов заявил, что не во всем поддерживает председателя правительства Владимира Путина - человека, благодаря которому он в свое время сделал политическую карьеру.

Никто не запрещает Сергею Миронову перейти в оппозицию, если он сделает такой выбор. Но этот выбор предполагал бы и другие действия. Ведь невозможно находиться одновременно и во власти, и в оппозиции! Нельзя пользоваться всеми возможностями и преимуществами власти, но при этом не разделять ответственность за действия этой власти, более того, при каждом удобном случае говорить - "а я в принципе всегда был против!". Не получится выставлять себя "борцом с режимом", но при этом продолжать ездить на бронированном лимузине с "мигалками"!

 

Заключив соглашение с "Единой Россией", Сергей Миронов выбрал власть и кресло в Совете федерации

В свое время "Единая Россия" поддержала Сергея Миронова, хотя он был представителем другой партии - за него проголосовали "единороссы" в Законодательном собрании Санкт-Петербурга при выдвижении его в Совет федерации. А потом те же "единороссы" в Совете федерации поддержали его кандидатуру на ответственный пост спикера верхней палаты. Тогда Миронов говорил, что он поддерживает Путина. Сейчас Миронов решил изменить свою позицию. Но такое изменение позиции невозможно без изменения статуса.

Ему предстояло сделать выбор. Заключив соглашение с "Единой Россией", Сергей Миронов выбрал власть и кресло в Совете федерации. Такой шаг мы воспринимаем с пониманием. Поступив таким образом, он разделяет ответственность с властью за все решения, в том числе и не всегда популярные.

В ходе нашей полемики обозначились важные вопросы, которые имеют серьезное общественное значение и общественный резонанс и которые, безусловно, будут обсуждаться и в будущем. Мы ведь договорились с нашими коллегами из "Справедливой России" о конструктивной дискуссии по тем вопросам, по которым у нас есть спорные моменты.

В центре внимания вновь оказалась тема будущего верхней палаты российского парламента. Из высказываний Сергея Миронова стало понятно всем, что он обладает чрезмерными полномочиями внутри Совета федерации. Спикер единолично имеет право ставить перед законодательными собраниями или исполнительным органом власти субъекта федерации вопрос об отзыве того или иного сенатора. А почему это должен делать только спикер, а не Совет федерации в целом? В ходе дискуссий Миронов выступал категорически против создания фракций в Совете федерации, ссылался на 3-й пункт регламента (он в принципе запрещает деятельность в палате в интересах политических партий). Но между тем широко известно, что сам Сергей Михайлович активно использует свой статус главы СФ в интересах партии "Справедливая Россия". Кроме того, председатель Совета федерации влияет на сроки выдвижения новых кандидатур в верхнюю палату, фактически тормозя комплектацию этого органа государственной власти.

В таком случае, считаем мы, надо определиться - либо легализовать всякую политическую деятельность в верхней палате парламента, разрешив при этом формирование отдельных фракций, либо окончательно официально запретить всякую политическую деятельность (что является нонсенсом) и сделать членов Совета федерации непартийными (что, если будет закреплено регламентом, противоречило бы Конституции). Но в любом случае принципы равенства и справедливости требуют, чтобы эти правила распространялись без исключений как на рядовых членов Совета федерации, так на и спикера.

Миронов в свое время обещал сделать сенаторов выборными. И что же? С тех пор прошло четыре года, но соответствующий законопроект в нижнюю палату так и не поступил... Это порождает несколько вопросов. Во-первых, об умении держать свое слово, а во-вторых, о реальной позиции автора. Интересно, когда же, в конце концов, г-н Миронов все-таки определится: должны быть у нас сенаторы выборными или нет? И если должны, то в какой форме эти выборы будут проходить?

Одним словом, полемика оказалась полезной не только для политического самоопределения "Справедливой России", но и для постановки важных вопросов по развитию наших политических институтов.

И самое важное, эта полемика отнюдь не завершена. Соглашение между партиями формализует договоренности, но не гарантирует выполнения принятых обязательств. Посмотрим, сможет ли "Справедливая Россия" честно выполнить эти обязательства и тем самым продемонстрировать - готова ли она быть настоящей политической партией, а не просто "левой ногой".