Исаев Андрей Константинович

Опрос

В условиях экономического кризиса государство должно
максимально экономить деньги, сворачивая все программы
финансово максимально поддерживать граждан и, соответственно, покупательную способность

Голосовать

Ссылки

4. Предложения ЦСКП для новой программы партии "Единая Россия"

Публикации в СМИ

09-04-2008

Соцразвитие - 2020

“Через четыре года здесь будет...”
социальное государство. Или через одиннадцать...

2 апреля на “круглом столе” в Москве парламентарии, эксперты и профсоюзные руководители дискутировали о перспективах дальнейшего строительства социального государства в РФ. Мероприятие прошло в московском Центре социально-консервативной политики (ЦСКП) - главном аналитическом штабе партии “Единая Россия”. С основными сообщениями выступили председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей ИСАЕВ и председатель ФНПР Михаил ШМАКОВ. Участники встречи сошлись на том, что совершенствовать социальную политику власть и общество будут поэтапно, исходя из предложенной уходящим президентом стратегии развития России до 2020 года...


ВЗГЛЯД ЗАКОНОДАТЕЛЯ


Глава комитета по труду и соцполитике, зампред ФНПР Андрей Исаев сообщил, что Россия “находится лишь в начале пути построения социального государства”. И таковое должно быть у нас построено “не вопреки рыночной экономике и частной инициативе (как предлагают социалисты), а на базе рынка и частной собственности, но так, чтобы при этом люди, нуждающиеся в соцподдержке государства, жили лучше, чем в условиях государственного социализма”. По его словам, пенсии, зарплаты, социальные пособия “являются производными от того, как работает экономика”. Поэтому “экономический прогресс и социальное развитие не должны противопоставляться друг другу”. И в основе программы-2020, по Исаеву, лежит задача выработки социальной политики, которая была бы адекватна рыночной экономике, целью которой считается повышение уровня жизни людей, рост среднего класса, создание достойных условий для всех. Правильная соцполитика будет включать в себя прежде всего создание для работающих “самой широкой и гибкой системы страхования по всем основным необходимым случаям”. Это предполагает модернизацию системы медицинского, социального и пенсионного страхования.

При этом Исаев и выступивший позже председатель ФНПР Михаил Шмаков высказались категорически против того, чтобы объединять внебюджетные социальные фонды. “Если мы хотим развивать нормальное социальное страхование, фонды должны существовать раздельно! - заявил Исаев. - Потому что в противном случае мы получим конфликт интересов”. Почему же нельзя слить воедино, например, фонды медстраха и соцстраха? “В этом случае мы создадим прямой интерес для медиков сокращать выдаваемые больничные листы - с соответствующими негативными социальными последствиями, - объяснил Исаев. - Врач будет понимать, что деньги “по линии медстраха” будут идти либо на финансирование данного медучреждения, либо эти деньги из этого же фонда пойдут на оплату больничных работникам”. И медики начнут “зажимать” выдачу больничных.

Кроме того, заявил Исаев, необходимо восстановить страхование занятости, ибо “переход к чисто налоговой схеме и бюджетному финансированию занятости привел к тому, что у нас самая пассивная в Европе политика занятости, когда почти 90% отводимых на это средств - не более чем раздача пособий. Это вместо того, чтобы заниматься адаптацией людей к меняющимся условиям!” По словам депутата, следует “отделить страховую систему для работающих от системы соцобеспечения для тех, кто не работает, не может сам заработать себе на жизнь и нуждается в адресной господдержке”. Создание такой системы поспособствует установлению “объективных критериев адресной поддержки, легализации основных доходов населения, переводу доходов населения в денежную форму, росту зарплаты”.


ПОЗИЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ

Михаил Шмаков отметил, что профсоюзы на первое место ставят обеспечение человеку условий, при которых он мог бы заработать на жизнь по максимуму - “в соответствии с его талантом и способностями к труду”. И для этого труд должен нормально оплачиваться. А пока в России фактически продолжается сшибка двух эпох - “социалистической плановой экономики и дикого либерализма начала 90-х”. У нас “до сих пор хотят, чтобы люди работали по 12 часов, а платить им пытаются ниже, чем при социализме, - сказал председатель ФНПР. - Из этой ситуации надо выходить, достигать равенства, прежде всего - на основе адекватной цены труда. В нашей стране произошло скачкообразное повышение цены на все товары и услуги в начале 90-х, а вот цена труда такими темпами не росла - она очень медленно поднимается”. Пока средний уровень зарплат у нас недопустимо низок. Так, “средний” европейский работник сегодня зарабатывает около 27 долларов в час, а россиянин - 12, при этом российский работник производит примерно в три раза больше продукции. “В России много рабочих мест, где платят ниже стоимости минимальной потребительской корзины за 40 отработанных часов в неделю и более. Это антиконституционно, когда человек может работать полный рабочий день, но получать ниже “физиологического” прожиточного минимума. Такое положение дел мы должны исправить”. Необходимо добиться увеличения средней зарплаты как минимум до 25 - 30 тысяч рублей в ближайшее время, а главное, надо подтягивать нижнюю часть зарплаты через повышение МРОТ.

Вдобавок к этому в последнее время в правительстве и бизнес-сообществе на редкость настойчиво стали педалировать тему опережающего роста зарплаты по сравнению с производительностью труда. Председатель ФНПР ответил, что в принципе темпы роста зарплаты должны быть увязаны с ростом производительности труда. “Но это - при условии, если средняя зарплата в России достигнет 70 - 80% от зарплаты в экономически развитых странах Европы. Когда мы выйдем на уровень 3000 евро в месяц средней зарплаты, можно будет говорить о реальной, справедливой конкуренции. А сейчас, если пересчитать производительность труда через рубль заработной платы, производительность труда российских работников в среднем втрое выше, чем в развитых странах ЕС или в США. В наших условиях зарплата будет зависеть от производительности только после преодоления того разрыва между ценами на товары и услуги и ценой труда, который мы получили в начале 90-х”, - подчеркнул Шмаков.

Кроме того, ответственный за производительность труда сегодня не работник, а работодатель - ведь “потенциал повышения производительности труда за счет физических, эмоциональных, интеллектуальных сил человека-работника исчерпан”. И для того, чтобы сравнивать производительность труда россиянина с аналогичным показателем в развитых странах, необходимо создать ему нормальные, современные условия труда и цивилизованный график работы. “Задача работодателей - вкладывать средства в обновление производства, в новые технологии, в обучение персонала новым приемам труда, работе на новых машинах, - сказал председатель ФНПР. - Когда технологии, оборудование будут современными, тогда мы будем сравнивать производительность труда на аналогичном оборудовании и сможем судить, высокая или низкая у нас производительность труда”. И наоборот - низкая цена труда является самым большим сдерживающим фактором в обновлении, модернизации производства: “При сохранении этой тенденции мы так и будем ориентированы на привлечение малоквалифицированной рабочей силы, а высококвалифицированные российские работники будут уезжать работать за рубеж”. Этот замкнутый круг сохраняется, и ситуация требует вмешательства законодательной и исполнительной власти.

Как сообщил Михаил Шмаков, на этой неделе будет подписано новое партнерское соглашение ФНПР с фракцией “Единая Россия” в Госдуме. Документ, как и недавно заключенное на уровне РТК Генеральное соглашение на ближайшие три года, “сопровождает” перечень первоочередных законов, которые с точки зрения профсоюзов необходимо принимать для того, чтобы статья Конституции о России как социальном государстве соответствовала действительности. Прежде всего это касается ратификации 102-й Конвенции МОТ и пакета законопроектов по модернизации системы соцстраха. “Они основаны на принципе возврата к нормальному социальному страхованию при отмене ЕСН и увеличении взносов со стороны работодателя на обязательное страхование. Эти документы следует внедрять в наше законодательство”, - подчеркнул председатель ФНПР.

Вадим БАРАБАНОВ


КОММЕНТАРИЙ

Андрей ИСАЕВ
,
председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике:

- Одними из наиболее сложных вопросов, которые предстоит решать в рамках стратегии развития страны на среднесрочную перспективу, являются проблемы здравоохранения и доступности качественного жилья. Отмечу, что уже сейчас руководство страны нашло хороший рычаг, механизм для решения проблем в жилищной сфере. Это - созданная в прошлом году госкорпорация “Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” (Фонд ЖКХ). Эта корпорация занимается целевым финансированием долгосрочных проектов, поддержкой сноса ветхого и аварийного жилья, то есть реальным решением жилищных проблем, а не простой раздачей денег регионам. Деньги в регионы направят в том случае, если на местах идут навстречу и принимают конкретные меры по реформированию ЖКХ. Бюджет этой госкорпорации уже составил 250 млрд рублей. Однако, полагаю, в Фонд ЖКХ придется дополнительно вкладывать еще большие объемы денег, поскольку жилкомхоз находится в глубоком кризисе и речь идет не просто о строительстве новых домов, а об обновлении всего ЖКХ.

Что касается проблем здравоохранения, парламенту необходимо принять несколько важных решений, так как общие подходы, которые необходимо применить к реформированию здравоохранения, в целом определены. Необходим закон об обязательной медицинской помощи. Он призван установить стандарт медпомощи, которая оказывается любому человеку на территории нашей страны - независимо от того, застрахован он или нет, является или не является гражданином РФ. Есть виды медпомощи, которые должны оказываться в обязательном порядке всем без исключения. И при этом должны быть четко расписаны и установлены источники оплаты этой помощи: за кого будет платить страховая компания или фонд обязательного медстрахования, а за кого - бюджет, федеральный или региональный. Эти вещи должны быть четко расписаны и установлены. Кроме того, должны быть четко прописаны: статус медучреждений, какие услуги они могут и обязаны оказывать бесплатно, какие - в рамках страховых подходов, а какие услуги платные и каким образом формируется их цена. Необходимо разработать эти нормы в ближайшее время, дабы в этой сфере был наведен порядок. Наконец, оплата труда медперсонала должна быть поставлена в определенную зависимость от количества и качества оказываемых услуг. Для этого надо предоставить пациенту решающее право выбора (больницы, врача). И в этом случае, естественно, врач и больница, которые выберет пациент, будут получать большее финансирование со стороны либо фонда медстрахования, либо бюджета.


 

 

© Центральная профсоюзная еженедельная газета "Солидарность".