Исаев Андрей Константинович

Опрос

В условиях экономического кризиса государство должно
максимально экономить деньги, сворачивая все программы
финансово максимально поддерживать граждан и, соответственно, покупательную способность

Голосовать

Ссылки

1. ФНРП

Публикации в СМИ

11-03-2012

"Атака Исаева" 7 выпуск

    

А.ИСАЕВ: Сегодняшний наш эфир посвящен важным событиям. После последнего эфира, наверное, произошло главное событие последнего года или, может быть, даже последнего десятилетия — состоялись выборы президента Российской Федерации. Мы это будем обсуждать и точно также то, что будет происходить после этих выборов. Меня зовут Андрей Исаев, я глава Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов. И вместе со мной сегодня в студии находится Александр Шершуков, который возглавляет центральную профсоюзную газету «Солидарность». Добрый вечер.

А.ШЕРШУКОВ: Здравствуйте.

А.ИСАЕВ: Я хотел бы сказать следующее: на самом деле, конечно, это важное событие, которое нас всех настраивает на новый лад. Мы думаем, что будет происходить дальше. Победу Путина сегодня признали все. Ее признало большинство граждан России, которые голосовали за то, чтобы Путин был избран президентом, и мы знаем, что это и голосование. Мы знаем, что это признали международные наблюдатели. Это признали даже оппоненты Путина, которые сказали, что он набрал меньше якобы, по их подсчетам, но все равно победил в первом туре. И мы знаем, что, в конце концов, это признали Соединенные Штаты Америки. Вчера поздно вечером господин Обама, который, видимо, задержался по ряду обстоятельств, проблем…

А.ШЕРШУКОВ: Он пересчитывал голоса, очевидно.

А.ИСАЕВ: Да. Позвонил и сказал о том, что он тоже признает эту победу, и то, что он поздравляет Путина с избранием. Давайте честно говорить, мы все понимаем, что господин Обама ждал результатов митингов. Митинги состоялись: 5-го числа одновременно были митинг сторонников Пунина, в котором мы участвовали, и я, и Александр, и митинг противников Путина, который состоялся на Пушкинской площади. Он был гораздо менее многочисленным. После этого мы как бы прекратили соревнование. Состоялся 10-го числа, сегодня, только митинг противников Путина. Он проходил под лозунгом «Это не выборы! Это не наш президент!». Разные оценки участников — от 3 до 10 тысяч. Но в любом случае это гораздо меньше, чем заявляли сторонники. Они говорили, что будет 50 тысяч участников этого митинга. Выбрано место такое довольно основательное — это Новый Арбат, поближе к Новинскому бульвару, где находится посольство США. Мы думаем, что это был такой отчет перед заказчиками о том, что деньги не зря потрачены, что работа выполнена, что на сегодняшний день мы провели пусть маленький, но митинг. Извините, но на большее не смогли, как в известном анекдоте про лошадь. Но, тем не менее, все состоялось. Но что бы там ни было, мы понимаем, что об этом говорили все: об этом говорил Путин, об этом говорили его оппоненты, оппозиция, системная, не системная. Мы понимаем, что дальше Россия должна меняться, что, условно говоря, постсоветский период, то есть период, когда нам надо было выжить после распада Советского Союза, это была главная тема — выживание, этот период закончился. И дальше нам нужно двигаться вперед, создавать новое государство, новое качество. И вот здесь, мне кажется, что главным вопросом, главной темой кампании выборной, которая состоялась, был вопрос и тема о том, каким будет новое государство — либеральным или социальным. Понятно, что по Конституции мы являемся социальным государством, это бесспорно. Но одновременно с этим все-таки первый за откровенно либерального кандидата, который говорил о том, что нужно сокращать социальные гарантии, увеличивать рабочий день, проголосовало почти 10% населения. Это был Михаил Прохоров. Мы являемся с Александром противниками. Еще раз повторю, наша программа «Атака Исаева» такова, что мы не нейтральные журналисты, мы имеем свою позицию. Мы противники этой позиции, о которой заявил Прохоров, но мы не можем не признать того, что ему впервые удалось консолидировать так называемый либеральный электорат. Впервые за это проголосовало открыто 10% населения. Не за либеральные идеи как таковые, а за то, чтобы одновременно с этим увеличивать рабочий день, увеличивать пенсионный возраст, двигаться, предоставлять креативному классу больше возможностей, больше возможностей предоставлять бизнесменам, малым, средним — это отдельная история. И вот за это проголосовало много народа, миллионы голосов. Большинство, правда, проголосовало против этого. Они проголосовали за Путина, который говорил прямо противоположные вещи. Но, тем не менее, мы понимаем, что нужно развитие. Оно, может быть либеральным, может быть социальным. Куда мы дальше будем двигаться, Александр?

А.ШЕРШУКОВ: В отношении Прохорова я должен сказать: то, что за человека, который является одним из богатейших людей в стране, проголосовало 10%, в известном смысле это нормально. Потому что если мы отметем в сторону все слова по поводу правильные — не правильные выборы, протестные голосования и так далее, резюме все равно следующее: у нас в стране есть, сформировался класс обеспеченных людей и он сделал своего кандидата.

А.ИСАЕВ: Я думаю, что это очень важная мысль. Вместе со мной в студии Александр Шершуков, главный редактор газеты «Солидарность». Мы сегодня обсуждаем важнейший вопрос. Выборы закончились, что дальше? Это только в кино бывает такая история, что свадьба и после этого пошли титры.

А.ШЕРШУКОВ: Любой семейный человек должен сказать, что титры пошли, а в жизни все только начинается.

А.ИСАЕВ: Совершенно верно. Поэтому мы понимаем, что титры пошли, а только все начинается на самом деле. Мы понимаем, что все говорили о необходимости перемен в России: об это говорила оппозиция; об этом говорили те, кто поддерживал Путина; об этом говорил сам Путин в своих статьях. Мы понимаем, что жизнь будет меняться. Путин сказал следующим образом, наверное, мы оттолкнемся от этих слов. Он сказал о том, что постсоветский период в нашей истории закончился. Что это означает? Что рухнул Советский Союз, рухнуло государство, в котором мы все выросли, родились, большинство из слушающих нас, я думаю так. И с этого времени мы пытались найти свое место в мире, внутри себя, выстроить какие-то взаимоотношения — все это решилось. Россия, как государство, сохранилась. Все нормально, все хорошо, стабильность обеспечена, надо двигаться дальше. А вот куда дальше, это вопрос очень серьезный. Я напоминаю: для того, чтобы вы высказали свои мысли, вы можете послать сообщение +7-925-101-107-0 либо послать сообщение на наш сайт rusnovosti.ru. Через некоторое время мы включим телефон прямого эфира 788-107-0. Но при этом хотел бы перед этим дать слово Александру для того, чтобы он обострил вопрос, а дальше мы будем ставить тему на голосование. Итак, куда мы будем двигаться дальше?

А.ШЕРШУКОВ: Вообще, поскольку тему выборов мы уже закрыли, но, тем не менее, в рамках этих выборов были построены разные модели будущего каждой из партий, движений, личностей, которые были представлены что на президентских, что на парламентских. И вот сейчас мы стоим, как витязь, на распутье. Значит, будущее имперское предположим, будущее либеральнее. Причем нужно понимать, что в нашей стране термин «либерал» воспринимается не так, как в Соединенных Штатах.

А.ИСАЕВ: А что такое либерал в нашей стране?

А.ШЕРШУКОВ: В нашей стране либерал — это человек свободных профессий, обычно бизнесмен, придерживающийся темы следующей: необходимо снять все ограничения для бизнеса, для любых форм волеизъявлений, включая даже иногда и те, которые нарушают права других людей. Я в данном случае ссылаюсь на недавнюю ситуацию в храме Христа Спасителя — Pussy Riot и прочие девушки. Это отдельная тема. И в этом смысле понятия «правые», «левые» у нас немножко воспринимаются по-другому. Но дело не в этом. Я хотел сказать о том, что есть направление развития социальное, но все мы пока еще четко себе не зафиксировали это социальное направление как будет развиваться. То есть модернизация производства должна быть? Да, должна быть. За чей счет? Модернизация здравоохранения должна быть? Должна быть. За чей счет? Всегда же возникает вопрос денег. Вопрос, за счет чего будут происходить положительные изменения?

А.ИСАЕВ: Александр, я могу сказать следующим образом. Существуют две точки зрения. Одна говорит о том, что нужно дать возможность людям приобретать товары — для этого нужно поднять заработную плату. Необходимо обеспечить социальную защиту людей. Таким образом, они станут более образованными, грамотными, защищенными. И есть другая точка зрения. Она нам говорит, что это все бессмысленно, потому что это государство пытается таким образом навязать. А на самом деле нужно дать рынку свободно развиваться и люди, которые представляют средний класс, они понимают под средним классом только бизнес, малый, средний. Они разовьются, они получат большие деньги. Этими деньгами они поделятся со своими работниками, и все будет хорошо. Есть два пути, перед которым сегодня стоит действующий и будущий президент России — Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Значит, куда мы двинемся дальше? Реформы, которые необходимы, это реформы, либо углубляющие социальный характер нашего государства, либо дающие возможность либерального развития нашего государства. Те, кто считает, что нам необходимо двигаться в сторону улучшения социального характера нашего государства — 916-55-81. Те, кто считает, что нет, на самом деле, это не так, нужно дать возможность мелкому, среднему, крупному бизнесу двигаться самому, и он потом сам все решит — 916-55-82.

А.ШЕРШУКОВ: Ситуация на самом деле простая. Мы, вообще-то, уже это проходили. Я даже не буду здесь ссылаться на капитализм XIX века, на эксперименты Тэтчер и Рейгана, соответственно, Великобритании и США, когда с бизнеса снимали все якобы оковы государства и давали ему свободно развиваться. Я сошлюсь на 90-е годы — с бизнеса были сняты ограничения. И что вышло?

А.ИСАЕВ: Давайте послушаем наших слушателей. 788-107-0. Пожалуйста. Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Константин из Щелкова. Я хотел бы сказать, что мы не на ровном месте начинаем строить свои планы, а имеем за плечами 20-летний опыт либеральных реформ, который показал, что либеральные реформы оказались эффективными в торговле, в сфере услуг. Но что касается основных отраслей экономики, то мы до сих пор не вышли на экономические показатели, которые имели в 1988 году.

А.ИСАЕВ: Константин, вы говорите очень правильные вещи. Скажите, пожалуйста, а вы где работаете?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я, в общем-то, занимаюсь наукой.

А.ИСАЕВ: А какой наукой? Прикладной или фундаментальной?РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В атомной энергетике.

А.ИСАЕВ: Это замечательно. Вы считаете, что нам нужен социальный путь развития государства?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Без сомнения. Потому что вся история русского народа говорит о том, что мы привыкли, чтобы у нас была строгая дисциплина, строгая вертикаль власти. Всякие анархии, которые предполагает либерализм, только усугубляют ситуацию и приводят к развалу и к расстройству государства.

А.ИСАЕВ: Константин, вы участвовали в голосовании, которое было 4 марта?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я участвовал, голосовал за Путина.

А.ИСАЕВ: Спасибо вам большое. Давайте послушаем других наших слушателей. Пожалуйста. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня Дмитрий зовут. К сожалению, нужно признать одну вещь. Я хоть и был всего вроде как не либералом, но приходится признать, что так называемое социальное государство наше советское, в котором я тоже прожил какое-то время, привело к тому, что народ деградировал, то есть сверхидея быстро умерла. Без сверхидеи как бы русский народ жить, получается, что не может.

А.ИСАЕВ: Вы говорите очень важные слова. Скажите, в чем выражается, что народ деградировал?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я сталкивают с этим каждый день, к сожалению. Я занимаюсь производством мелким, и основная проблема эта с людьми.

А.ИСАЕВ: Работать не хотят?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, ничего не интересует людей. «Работать не хотят» это примитивно немножко сказано. Не то, что работать не хотят, они просто ничего не хотят.

А.ИСАЕВ: Дмитрии мы вас услышали. Обязательно продолжим эту тему, важную тему. Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

А.ИСАЕВ: Как вы относитесь к тому, что у нас якобы не хочет народ работать?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что нашему народу необходимы, как говорилось раньше, и кнут, и пряник. Вот этого у нас как раз и нет. Нас либо бьют кнутом, либо слишком закармливают пряниками.

А.ИСАЕВ: Как вас зовут?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Николай.

А.ИСАЕВ: Николай, что значит «кнут и пряник» в вашем понимании?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: То, что было при Иосифе Виссарионовиче Сталине. Он делал это очень грубо. Надо делать мягче.

А.ИСАЕВ: А есть, на ваш взгляд, примеры исторические равные, не обязательно из нашей истории, когда кнут и пряник были мягче, лучше, но более эффективней?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В нашей истории довольно трудновато, во всяком случае, Александр II попытался что-то сделать.

А.ШЕРШУКОВ: И дело для него окончилось плохо.

А.ИСАЕВ: Николай, вы поднимаете очень широкие вопросы реально. Тогда приведите пример не нашей истории. Возможно, в России не получалось, но где-то в других странах сработала схема кнута и пряника.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Россия как мост между Европой и Азией, у нее свой путь образовался. Этот пути нарушался несколько раз, и Петром нарушался, он пустил Россию по европейскому пути. Потом в 17-м году был нарушен. И сейчас был нарушен: ельцинский период очень тяжелый для России был.

А.ИСАЕВ: Николай, вы говорите очень важные вещи. Я напомню нашим слушателям, что мы проводим голосование. Те, кто считает, что нужно для того чтобы Россия двигалась вперед, сделать ее более социальным государством — 916-55-81. Те, кто считает, что нужно идти по пути западного либерализма и таким образом обеспечить модернизацию — 916-55-82.

А.ШЕРШУКОВ: Я хотел бы привести пример не западный и не российский, на самом деле, реформаторского движения, которое окончилось к настоящему моменту, скорее, успехом: Дэн Сяопин — Китай. Совершенно специфическая цивилизация, отличающаяся и от нашей, и от западной, с очень специфическими проблемами: гигантское перенаселение, гигантское нищее население. Я, как профсоюзник, плохо отношусь к тому, что, допустим, в Китае люди работали за 10 долларов в месяц на транснациональные корпорации. Но при этом к настоящему моменту заработная плата Китая повысилась до размеров в результате всего этого дела, что транснациональные компании оттуда уходят, и идут в Африку, где можно за меньшую заработную плату набирать работников. К настоящему моменту этот эксперимент на том уровне, на каком он происходил, с увеличением жизненного уровня людей, социальное направление реформирования государства оно вроде бы пришло к некоторому успеху. Наличествовала ли там демократия в западном понимании? Нет, на мой взгляд.

А.ИСАЕВ: А я бы хотел вернуть нас к общей теме, которую мы сейчас обсуждаем. На самом деле, есть теоретический вопрос, а есть практический. На сегодняшний день Путин предложил расширить участие работников в управлении организациями.

А.ШЕРШУКОВ: Отлично.

А.ИСАЕВ: Он предложил отказаться от идеи повышения пенсионного возраста. Он сказал, что заработная плата работника должна расти.

А.ШЕРШУКОВ: Притом, что пенсионный возраст, вообще-то, увеличен уже во всей Европе, на секундочку, до 65-70 лет. Вот там свойственно ругать власть, правительство, но, по большому счету, мы не понимаем, в какой ситуации сейчас мы находимся с точки зрения пенсионного возраста. Почему? Потому что нет уже такого: проект социального государства, который был создан в Западной Европе, в Соединенных Штатах, он медленно закрывается. У нас пока остается.

А.ИСАЕВ: Мне кажется, что тема участия работников в управлении организациями — это самая важная тема. Сегодня мы обсуждаем, по какому пути будут идти реформы в России. На самом деле, есть два пути — это социальный и либеральный. Социальный означает, что мы будем расширять участие работников в управлении организациями; мы будем повышать доходы населения. Либеральный означает то, что мы дадим максимальные возможности для бизнеса; снизим налоги и потом бизнес, развиваясь, от своих щедрот даст всем работникам столько заработной платы, сколько они заслужат. Мы, естественно вы это понимаете, придерживаемся первого пути. А как вы считаете, вы можете проголосовать. 916-55-81 — те, кто поддерживают нашу позицию, что нужно развиваться по пути социального государства. Те, кто считает по-другому, что нужно дать больше возможности, прав бизнесу — 916-55-82. Мы хотим послушать наших слушателей. Пожалуйста. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Андрей из Подмосковья. Я предлагаю немножко заход изменить.

А.ИСАЕВ: Давайте изменим.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В России есть три социальных субъекта, которые могут предложить свои проекты, из них два социальных, кстати. Я беру за основание классификацию культурно-историческую. Первый класс — это союз верующих богатых и бедных людей, которые религиозно связаны со всей историей страны. Второй класс — это союз бедных людей, которые связаны с историей и по своей социальной позиции с революционными сегментами в каждом столетии. И третий класс (о чем вы говорите — либеральный) — это социальный субъект, который не связан ни с историей, ни с какими-то определенными субъектами, его будущее и моделирование концептуальное связано…

А.ИСАЕВ: Андрей, что вы предлагаете?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Если будет возможность институализации первого класса, который идет процентов 70 населения, как показывают опросы…

А.ИСАЕВ: Андрей, вы православный верующий?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я православный, но я имею в виду и другие вероисповедания.

А.ИСАЕВ: Основные религиозные веры, хорош, я вас понял. И что вы предлагаете?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я предлагаю каким-то образом содействовать институализации первого класса, это как гарантированное столетие стабильного развития.

А.ШЕРШУКОВ: Это теократия?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, это не теократия. Это преемственная линия. Глобальных линий, которые постоянно борются, их две. Это линия цивилизации, где основное содержание жизни людей, это реализация некого сакрального замысла, в момент падения религиозности — замысла революционного. Но это кратковременный сегмент.

А.ИСАЕВ: Андрей, то, что вы говорите, это важно, но мы пока находимся не на философском семинаре. Скажите, что нужно сделать для того чтобы наше государство двигалось вперед? Конкретные решения, меры, какие вы предлагаете?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Провести институализацию первого класса. А.ИСАЕВ: В чем это должно выразиться?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В создании партии.

А.ШЕРШУКОВ: Это как Союз православных граждан.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Не обязательно. Это может быть социальный союз или народный союз, народная партия. Нужно разделить вообще религию и идеологию, это разные совсем вещи. Идеология — это логика идеалов, которая объединяет людей. Вы знаете же, читали, безусловно, Грамши.

А.ИСАЕВ: Андрей, очень много всего сразу, и Грамши, и православие. Поговорим после новостей обязательно. Мы обсуждаем главную, на самом деле, тему. Все понятно, что будет меняться Россия, понятно, что будут происходить реформы. В какую сторону они пойдут, либеральную или социальную? Нам позвонил Андрей, и мы обещали продолжить разговор. Он сказал, что главное это не социальная, либеральная, а духовная составляющая. Александр, что вы об этом думаете?

А.ШЕРШУКОВ: Я в сложной ситуации, почему, потому что я здесь как бы пытаются представлять профсоюз. А профсоюзы, с одной стороны, конечно, организация духовная, но в большей степени материальная. И в этом смысле объединение людей идеологическое происходит непрерывно, оно и происходило, собственно говоря. Это связано совершенно не с потенциальной реформой партийной системы, которая нам предстоит, и так далее, и до этого существовали партии. И поэтому человек вполне мог себя идентифицировать по принадлежности к той или иной партии, на самом деле. Просто подписи нужно собирать вовремя. Меня в данном случае гораздо более волнует то, что люди будут получать в качестве заработной платы, материальное наполнение социальной модернизации.

А.ИСАЕВ: На самом деле, можем сказать следующую вещь. Любой рынок внутренний может развиваться в том случае, если люди получают зарплату.

А.ШЕРШУКОВ: Конечно, естественно.

А.ИСАЕВ: Если вы производите просто нефть и продаете ее за рубеж, тогда вам все равно, сколько заработную плату получают люди, живущие внутри страны. Если вы производите некие предметы потребления, которые пользуются спросом, то они должны пользоваться спросом в первую очередь на внутреннем рынке. Продукты питания, товары первой необходимости, компьютеры, в конце концов — это все должно производиться на внутреннем рынке и потребляться здесь же. И в этом должны быть все заинтересованы. Я думаю, что в этом смысле заработная плата играет колоссальную роль.

А.ШЕРШУКОВ: Когда мы говорим по поводу нефти и газа, продаем за рубеж, здесь производим другие предметы, это один разговор. Но очень важна роль государства, как основного игрока, который формирует отношение на рынке труда, от которого зависит, в какую сторону, грубо говоря, пойдут доходы от нефти и газа и от того, что производится кроме этого, каким образом будут заключаться коллективные договора на предприятиях.

А.ИСАЕВ: Александр, об этом мы сейчас и говорим. На самом деле, мы понимаем, что Путин, находясь в этой выборной кампании, испытывал влияние с разных сторон и давление на него с разных сторон.

А.ШЕРШУКОВ: И дальше будет испытывать, на самом деле.

А.ИСАЕВ: И дальше, и с разных сторон. Сейчас для нас важно, что скажут наши слушатели. Поэтому те, кто считает, что нам нужно усиливать социальное государство — 916-55-81. Те, кто считает, что не нужно этого делать, нужно дать больше свободы бизнесу, либеральное государство — 916-55-82.

А.ШЕРШУКОВ: Отпустить бизнес на волю.

А.ИСАЕВ: У нас уже очень интересные результаты голосования. Много людей проголосовали. Мы благодарим всех. Голосуйте, пожалуйста, потому что это крайне важно. Сейчас послушаем мнение наших слушателей. 788-107-0. Пожалуйста. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Николай, Серпухов. Такое предложение: чтобы наша страна дальше развивалась очень хорошо, нужна в первую очередь борьба с коррупцией, которую так до сих пор и не начали. Если мы не можем сами бороться, давайте пригласим специалистов из Грузии, которые победили свою коррупцию.

А.ИСАЕВ: Николай, давайте скажем следующим образом: с моей точки зрения, Грузия не победил свою коррупцию, а вынесла ее вовне. На сегодняшний день Соединенные Штаты Америки платят заработную плату всем чиновникам Грузии, начиная с простых полицейских и кончая президентом. Все получают заработную плату из Фонда Сороса, который участвует в программах США. Мы, большая страна, мы не можем таким же образом действовать. Поэтому если кто-то может подсказать нам механизм победы коррупции, но не такой, потому что Соединенные Штаты Америки, даже если они напрягут все свои станки печатные, которые будут печатать деньги, все равно не смогут обеспечить нашу большую страну таким количеством отпечатанной бумаги. Если кто-то предложит другой способ борьбы с коррупцией, не вынесение за границу, а решение внутри себя, то мы будем крайне благодарны. Пожалуйста.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вопрос господину Шершукову. Он же от «Единой России»?

А.ИСАЕВ: Нет. От «Единой России» здесь я, это Исаев.

А.ШЕРШУКОВ: Я беспартийный.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я, во-первых, согласен с Николаем полностью.

А.ИСАЕВ: А как вас зовут?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Меня Виктор зовут. А, во-вторых, в продолжение этого: если мы не можем принять поправку, как ООН…

А.ИСАЕВ: Виктор, в чем это поправка заключается?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Эта поправка заключается в том, что человек должен объяснить его доходы.

А.ИСАЕВ: Эта поправка будет принята до конца весенней сессии.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Замечательно. В продолжение этого, я не требую, даже если у нас Дума не примет этого…

А.ИСАЕВ: Примет, примет.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это первое, то, что основополагающее. Второе, если есть возможность, рассмотреть: уплачены ли налоги с доходов, то есть с имеющейся собственности.

А.ИСАЕВ: 20-я поправка требует этого обязательно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Платим ли налоги, с этого начать. И если они не уплачены, то заставить заплатить. Вот и все. Не надо собственность отбирать, не надо.

А.ИСАЕВ: Виктор, будет принята 20-я поправка, она требует от каждого чиновника объяснить происхождение собственности. Самая главная тема — это куда пойдут реформы. Всем понятно, что мы будем реформировать нашу страну, экономику, социальную жизнь. А вот что главное для наших граждан — обеспечить социальные реформы или либеральные реформы. Что главное, обеспечить участие в управлении организациями для каждого гражданина, работающего на производстве, или чтобы было у нас не меньше 200 политических партий, которые решали свои вопросы.

А.ШЕРШУКОВ: Почему так мало?

А.ИСАЕВ: Ну, 300, хорошо. Для того, чтобы они решали свои вопросы, ставили их на голосование и обсуждали с народом. Напомню, мы ведем голосование. 916-55-81 — те, кто считает, что главное, чтобы мы усилили социальную составляющую государства. Те, кто считает, что главное, чтобы мы усилили либеральную составляющую — 916-55-82. Пожалуйста.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Олег. Вы знаете, господа, нужно понять одну вещь, что нынешняя власть существует уже 20 лет, она пришла в результате государственного переворота. И наивно думать, что она сама уйдет, путем каких-то выборов, еще прочее.

А.ИСАЕВ: Нынешняя власть, это кто, Олег?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А вот 20 лет назад которая осуществила переворот в 1991 году.

А.ИСАЕВ: Кто совершил переворот?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это получилось, когда Горбачев передал временное правительство Ельцину, и они раздербанили весь Советский Союз.

А.ИСАЕВ: Олег, какая власть были свергнута при этом?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Народная коммунистическая власть, которая вела страну, она существовала уже 70 лет. А ее предатели предали просто.

А.ИСАЕВ: Олег, вам лично сколько лет сейчас?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Мне почти 60 лет.

А.ИСАЕВ: Олег, я понимаю ваше возмущение, и мы все переживаем по поводу гибели Советского Союза. Но если вы говорите, что была народная коммунистическая власть, то почему в августе 1991 года никто не вышел на защиту Центрального комитета Коммунистической партии, который находился на Старой площади?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Потому что у нас русский народ — духовный, он верил царю, верил партии. И мы верили, что до конца страну не разрушат.

А.ИСАЕВ: Олег, вы москвич?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я живу в Подмосковье, москвич.

А.ИСАЕВ: Почему вы в августе 1991 года не были возле здания ЦК КПСС на Старой площади, не защищали Центральный комитет компартии?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: От кого было защищать? Тогда предали народ просто. Не дали собраться Совету народных депутатов, расстреляли парламент.

А.ИСАЕВ: Олег, давайте не мешать все в одну кучу. Расстрел парламента состоялся в 1993 году. В 1991 году никакого расстрела парламента не было. В 1991 году рухнул советский режим, и ни один человек, в том числе и вы, Олег, мы с Александром, никто не вышел на защиту этого режима, ни один человек. Это наше с вами было общее решение. Это означает, что данный режим не устраивал нас. Сегодня мы, возвращаясь на 20 лет назад, можем вспоминать, как было хорошо тогда, в те времена, как мы вместе смотрели старые советские фильмы, как мы чувствовали себя вместе друзьями, как мы ездили в пионерские лагеря. Мы с Александром вместе организовывали детский лагерь, и до сих пор вспоминаем об этом с ностальгическими воспоминаниями, как это было здорово и хорошо.

А.ШЕРШУКОВ: Во-первых. А, во-вторых, откровенно для меня, знаете, есть такое выражение «если бы я был такой умный, как моя жена потом». На тот момент акт разрушения Советского Союза не воспринимался как разрушение. Просто люди собрались, казалось бы, подписали какие-то бумаги. Ну что из этого будет происходить? Смысл в следующем: сейчас нам бессмысленно уже говорить о том, что происходило 20 лет назад, по большому счету. Мы можем сейчас спорить по поводу того, как развалился Советский Союз, как умер товарищ Сталин, как происходила февральская революция и октябрьская, и так далее. Это нас к решению сегодняшнего вопроса никак не прибавит и не избавит от него. Что будет дальше?

А.ИСАЕВ: Александр важные слова говорит: на самом деле, мы должны думать не о том, что было, об этом каждый из нас готов рассуждать.

А.ШЕРШУКОВ: Что же будет с родиной и с нами?

А.ИСАЕВ: Что будет дальше? Всем понятно, что мы должны менять страну. Но в какую сторону? И сегодня на победившего президента оказывается давление. Сегодня на него с одной стороны давим мы, профсоюзы. Мы обещали, что будет участие работников в управлении организациями, мы обещали, что не будет повышения пенсионного возраста, мы обещали, что будут социальные гарантии. С другой стороны, на него давят персонажи, подобные Алексею Леонидовичу Кудрину, который говорит «есть креативный класс, который выступал, активно протестовал, он требует, чтобы это все сократить и снизить».

А.ШЕРШУКОВ: Если бы в какой-нибудь дальнейшей программе поставить вопрос для радиослушателей, что накреативил креативный класс? Это было бы очень интересно.

А.ИСАЕВ: Я постоянно задаю этот вопрос, расскажите мне, в чем заключается? Они время от времени грозятся тем, что они уедут. Вот они уедут и оставят нас без своего присутствия. Это, конечно, катастрофа. Но если с нами останутся учителя, врачи, рабочие, инженеры, фермеры, я думаю, что мы переживем без этого.

А.ШЕРШУКОВ: Будет тяжело, но как-то…

А.ИСАЕВ: Как-то мы стравимся без креативного класса. Но кто считает наоборот, можно еще голосовать. Проводим голосование, результаты чудовищно интересные. Много народу голосует. Те, кто считает, что нужно усилить социальную составляющую государства, как считаем мы с Александром — 916-55-81. Те, кто считает, что нет, вот мы обижаем креативный класс, надо дать ему дополнительные возможности — 916-55-82. А сейчас слушаем вас, наших радиослушателей. Пожалуйста.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Слушая ваши споры, мне хотелось свою мысль высказать.

А.ИСАЕВ: Как вас зовут?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Евгений Петрович. Что двигаться вперед, нам сегодня нужно мыслить не категориями «партия», «класс» и прочее, а категорией «трудовой коллектив». Потому что государство — это сложнейшая оргструктура, у которой есть мелкие задачи и есть масштабные, где должен быть подход очень масштабный и системный. Если речь идет о магазине, значит нужно дать рыночные отношения. А если идет речь об отрасли, о заводе «ЗИЛ» и прочее, и раздавать эти объекты частному лицу, которое не способно мыслить масштабно, не способно прогнозировать, потому что ему надо думать, кому передавать завод, допустим, сыну, дочери…

А.ШЕРШУКОВ: Евгений Петрович, скажите, должно быть у государства в структуре правительства Министерство труда для того, чтобы регулировать эти вещи?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Безусловно. Коли это делают труженики, значит, и министерство должно у них быть. И потом я еще хочу одно замечание сделать. Говорят о деградации сейчас нашего общества. Мне 77, и я вижу, как наши мужчины превратились из достойных инженеров, специалистов высокого класса на тех же заводах и фабриках, они стали холопами в охране, водителями. А.ШЕРШУКОВ: Не все, не будем преувеличивать.

А.ИСАЕВ: Евгений Петров, что нужно сделать, чтобы вернуть инженеров назад на завод?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Когда определится то, что люди будут делать, какие масштабы, и там уже должен «вытанцовывать» уровень зарплаты. Вот раньше мы называли «спекуляция» и сажали людей за спекуляцию, а сейчас огромная масса людей занята вот этим купи-продай и он выступает как бизнесмен. А что он, бизнесмен, делает?

А.ИСАЕВ: Евгений Петрович, большая часть тех, кто занимается купи-продай, они говорят, что они не спекулянты и не бизнесмены — они креативный класс. То есть они что-то такое изобретают, тем, что они забирают у тех, кто произвел, и как будто перепродают — это креативный класс. Они выходили на Болотную, они протестовали, они говорили, что их не слышат в достаточно степени. Вы как считаете?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Тут у меня еще печаль какая, то, что эти «купи-продай» работают, в основном, азербайджанцы и, в общем, иностранцы.

А.ШЕРШУКОВ: Это на рынках. Правда, сейчас уже даже не на рынках.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Кто нам строит эти рыночные отношения? Чужие, а не мы сами. Как они о нас заботятся, наверное, понять не трудно.

А.ИСАЕВ: Евгений Петрович, вы участвовали в выборах?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Конечно.

А.ИСАЕВ: За кого голосовали?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я человек, который не меняет часто веру, я предан коммунистам.

А.ИСАЕВ: Вы голосовали за Зюганова?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Я считаю, что не все плохо было, что Коммунистическая партия делала.

А.ИСАЕВ: Мы уважаем ваши убеждения, Евгений Петрович и отстаивайте их и дальше, потому что, на самом деле, то крайне важно для нашей страны, для того, чтобы такие убеждения звучали и получали возможность озвучки.

А.ШЕРШУКОВ: Более того, на мой взгляд, в Коммунистической партии недостаточно людей с коммунистическими убеждениями. Это мое частное мнение.

А.ИСАЕВ: На самом деле, мы Евгения Петровича поддерживаем. Самое главное, что он пришел и проголосовал. И я надеюсь, что он призывал всех своих родственников, друзей, знакомых участвовать в выборах, потому что за кого бы мы не голосовали… Вот мы с Александром голосовали за Путина.

А.ШЕРШУКОВ: Да.

А.ИСАЕВ: Мы об этом говорим открыто. Но, тем не менее, кто бы не голосовал за кого бы из кандидатов, это было важно для нашей страны. Потому что это был выбор нашего народа.

А.ШЕРШУКОВ: Один раз в пять лет или в шесть теперь людей спрашивают «кого ты хочешь в виде президента, в виде партии и так далее», и в этот момент не прийти и не высказать, ну, тогда, ребята, нужно сидеть по домам и не высовываться дальше.

А.ИСАЕВ: Послушаем еще наших слушателей. 788-107-0. Пожалуйста. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Андрей, Одинцово. Про креативный класс еще продолжаем разговор?

А.ИСАЕВ: Продолжаем.

А.ШЕРШУКОВ: Пытаемся.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, то, что сказал в свое время Ленин в письме Маяковскому — про интеллигенцию.

А.ИСАЕВ: Горькому.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: О том, что интеллигенция — это не мозг нации.

А.ШЕРШУКОВ: Мы помним.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Продолжать не надо, да? Я надеюсь, все знают. Мне кажется, это определение сейчас креативному классу очень хорошо подойдет.

А.ИСАЕВ: Да, Андрей, на самом деле, иногда такая мысль возникает. А почему вы так думаете?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А что хорошего этот креативный класс сделал для страны, для русской цивилизации, для народов, которые населяют нашу страну? Кроме того, что они бурно бросились в систему отсасывания денег, каких-то привилегий, которые, мягко говоря, совершенно не коррелируются с тем вкладом в общее дело нашей страны, не более того. Они просто очень умело строили систему паразитирования, вот и все.

А.ШЕРШУКОВ: Совершенно правильно. И когда был разговор по поводу коррупции, нужно сказать, что как раз креативный класс составляет существенное большинство этой самой коррупции, с которой он же призывает бороться, по большому счету.

А.ИСАЕВ: На самом деле, я могу сказать: мы много говорим о коррупции среди чиновников. Это правда, среди чиновников много коррупции и надо бороться. Но знаете ли вы, какая коррупция среди журналистов, когда заказывают статьи, заказывают материалы. Это отдельная история.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Знаю. Заказные статьи. Вот действительно интересную тему толкнуть бывает практически нереально. Я уже сталкивался с этим. У меня знакомый живописец, я стараюсь как-то ему помочь зачастую. Ну, бедный художник, реально бедный художник. Он рисует от души, а не как некоторые знаменитости — понарисуют кучу. Человеку реально невозможно продвинуться, несмотря на то, что у него очень интересные работы. Есть другой пример: есть трезвая рэп-группа «ГРОТ», они тоже не могут продвинуться, потому что во всех клубах основные сборы происходят с алкогольного бара. И когда хозяин клуба после прошедшего концерта, на который пришли 3-4 тысячи человек, видит, что у него по бару доход в 2 тысячи рублей, — он этих людей больше не приглашает.

А.ИСАЕВ: Андрей, очень важно то, что вы сказали. А вы сами участвовали в выборах?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, я участвовал в выборах.

А.ИСАЕВ: Если не секрет, за кого голосовали?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Когда были выборы в Думу, я за «Справедливую Россию» голосовал, а когда выборы президента — за Путина.

А.ИСАЕВ: А почему?

А.ШЕРШУКОВ: Почему соотношение такое? Почему не за Миронова? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Миронов, мягко говоря, не тот человек, который бы решал те задачи, которые, я считаю, необходимо решать на посту президента такой страны, как наша. Второй момент, Путин сейчас единственная фигура, которая… Можно сказать, что 12 лет человек проходил прокачку, то есть он осваивал это.

А.ИСАЕВ: Андрей, спасибо вам большое. К сожалению, время нашей передачи подходит к концу. Очень важный был разговор. Мне кажется, что все достаточно очевидно. Прошло голосование, голосовало очень большое количество для субботы людей, учитывая, что параллельно с нами выходят информационные программы итоговые многих телевизионных программ. Могу сказать, что за то, чтобы наше государство стало более социальным, проголосовало 93,1%; за то, чтобы более либеральным — 6,9%. Таким образом прошло голосование. Спасибо всем, кто участвовал в голосовании, спасибо всем, кто участвовал в нашей передаче. Я думаю, что это не последнее наше обсуждение, и в следующую субботу, как всегда, услышим друг друга.