Исаев Андрей Константинович

Опрос

В условиях экономического кризиса государство должно
максимально экономить деньги, сворачивая все программы
финансово максимально поддерживать граждан и, соответственно, покупательную способность

Голосовать

Ссылки

1. ФНРП

Новости

Плюшкин как зеркало российского либерала

   

Великий писатель и знаток русской души Н.В. Гоголь в свое время создал замечательный образ Плюшкина. Этот герой, экономя, то есть стремясь не расходовать лишнее, превратил себя в абсолютно нищего, и удивительным образом российский экономический либерализм сегодня воплощает его философию.

В связи с разговорами о мировом экономическом кризисе мы вновь услышали от либералов призывы сокращать государственные расходы. Призывы эти не новы. Все 90-е годы мы были свидетелями так называемого монетаристского подхода: нам внушали, что единственный способ государственного регулирования экономической сферы – «держать и не пущать», точнее никому ничего не давать. Причем тогда не только не было никаких вложений в реальный сектор экономики и слова «промышленная политика» считались проявлением большевизма, но и месяцами не выплачивали то, что положено гражданам: пособия, пенсии и даже зарплаты. Это была вполне осознанная политика государства, направленная на то, чтобы таким образом обеспечить устойчивость экономической системы и снизить инфляцию. Однако результат оказался прямо противоположным: экономика пришла в крайне бедственное положение, а инфляция не снижалась и не могла снизиться в условиях, когда кредиты оказывались для предприятий чрезвычайно дороги.

С начала 2000-х годов ситуация коренным образом изменилась. Государство стало в полном объеме выполнять свои обязательства перед гражданами. Более того, социальные расходы выросли, начали увеличиваться зарплаты и пенсии, выплачиваться пособия, а в результате принятия столь ругаемого нашими оппонентами 122 закона вместо по большей части призрачных льгот люди начали получать реальные деньги. Но, тем не менее, либеральный крен в политике финансово-экономического блока правительства сохранялся: «лишние» деньги изымали из экономики в стабилизационный фонд. С одной стороны, такая политика была отчасти оправдана. Именно существование стабилизационного фонда позволило России нормально пережить экономический кризис, в отличие от Греции или Испании. С другой стороны, начиная с 2005-2006 годов, стремление спрятать все «лишние» деньги в «подушку» превратилось в тормоз развития. Поэтому партия «Единая Россия» и ее фракция в Госдуме фактически вступили в конфликт с финансово-экономическим блоком правительства. В 2006 году фракция отказалась голосовать за предложенный министерством финансов проект бюджета. В конфликт вмешался Президент, и родились национальные проекты, которые касались образования, здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства. Впоследствии отдельным проектом стала поддержка семьи, материнства и детства. Появились партийные проекты. Постепенно возрождалось дорожное строительство, возникли дорожные фонды. С 2000 по 2013 годы минимальный размер оплаты труда вырос в реальном выражении с трех долларов США в месяц (83 рубля 49 копеек) до 170 долларов (5205 рублей), то есть более чем в 60 раз. Но все это достигалось в борьбе с представителями финансово-экономического блока. Поэтому сегодня, когда один из бывших таких представителей – господин Кудрин – говорит нам о том, что якобы мы несем ответственность за недостаточное развитие нашей экономики, его слова звучат просто смешно.

Что же делать в нынешней экономической ситуации? Ответ достаточно прост: есть две модели поведения российских властей. Одну из них мы наблюдали в условиях кризиса 1998 года. Вторую – в условиях кризиса 2008-2010 годов.

В 1998 году государство полностью отказалось от всех обязательств перед гражданами, банками и предприятиями, и последствия были катастрофические, жизненный уровень громадного количества людей упал ниже черты бедности, страна оказалась резко отброшенной назад.

В 2008 году, вопреки призывам наших либералов, государство активно тратило деньги: провело валоризацию пенсий, то есть пересчитало пенсионные права тех, кто приобрел пенсионный стаж в советское время, впервые установило минимальный размер оплаты труда на уровне прожиточного минимума трудоспособного человека, вложило огромные средства в поддержку целого ряда предприятий (например, «АвтоВАЗа»), увеличило пособия по безработице и расходы на занятость в целом. И выяснилось, что вторая модель гораздо более правильная, чем попытка на всем сэкономить. Чтобы развиваться, деньги надо не экономить, а вкладывать.

Самое эффективное вложение на сегодняшний день – вложение в человека, который придет на рынок, купит товар и в силу этого обеспечит нормальную покупательную способность, а следовательно, будет поддерживать экономику на плаву.

Позиция «Единой России» однозначная: мы, в отличие от либералов, считаем, что экономические и социальные задачи не противоположны друг другу. Нельзя улучшать положение в экономике, экономя на социальной сфере. Рано или поздно такая экономия выйдет боком. Мы выступаем за то, чтобы в условиях мирового кризиса укреплять социальную защищенность наших граждан, повышать их заработную плату. Также необходимо в ближайшее время довести МРОТ до уровня прожиточного минимума (он сильно отстал за последние пять лет).

Но это уже другая история, о которой мы поговорим с вами, уважаемые читатели, в следующую среду.