Исаев Андрей Константинович

Опрос

В условиях экономического кризиса государство должно
максимально экономить деньги, сворачивая все программы
финансово максимально поддерживать граждан и, соответственно, покупательную способность

Голосовать

Ссылки

4. Предложения ЦСКП для новой программы партии "Единая Россия"

Новости

"Атака Исаева" 35 выпуск

А.ИСАЕВ: Добрый день или добрый вечер, у кого как складывается нынешняя теплая, не по осени, по крайней мере для Центрального региона, суббота. Для тех, кто слушает нас за Уральским хребтом, несомненно, доброй ночи. Меня зовут Андрей Исаев. Я председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы. Напоминаю вам, что я не являюсь профессиональным радиоведущим, поэтому позиция, которую я высказываю в этой программе, которую высказывают мои гости, а к нам через некоторое время должен присоединиться чрезвычайно интересный гость. Это известный политолог и член Общественной палаты Сергей Марков. Наша с ним позиция — это позиция чрезвычайно ангажированная, у нас есть своя точка зрения по тем вопросам, по которым мы высказываем. Но у вас, уважаемые слушатели, наверняка есть своя позиция, поэтому вы можете отразить ее либо отправив SMS-сообщение по телефону +7-925-101-107-0, либо вы можете отправить ваше SMS-сообщение на наш сайт rusnovosti.ru. Через некоторое время мы включим телефон прямого эфира 788-107-0. Обязательно будем сегодня проводить голосование. Тема нам предстоит очень интересная — это Россия и русские в глобальном мире. Но перед этим хочу сказать несколько слов о еще одной важной внутриполитической проблеме. Мне пришлось в эту пятницу выступать от фракции в Государственной Думе, и говорил я о пенсионной реформе. Я сказал слова, которые хочу повторить сейчас здесь. Говорить о пенсионной реформе в нашей стране, это значит говорить, во-первых, о реальной политике, во-вторых, о реальной демократии и вот почему. Нас долгое время пытались убедить в том, что реальная политика, ну, по крайней мере последний год было именно так, это кому первому, а кому последнему дали слово на Болотной площади, кого выбрали, кого не выбрали в некий шутовской координационный совет, кто получил большие, кто получил меньшие гранты на развитие своей необычайной правозащитной деятельности. На самом деле, безусловно, реальная политика — это решение вопросов, которые затрагивают интересы миллионов и десятков миллионов наших граждан. Граждан не интересно, это показал опыт. По-начало, может быть, было любопытно, а сейчас не интересна вот эта мышиная возня, которая происходит в «белоленточном движении». Но гражданам очень интересно то, как они будут жить в будущем, и в этом смысле пенсионная реформа затрагивает интересы и пенсионеров, и работающих граждан, потому что за них платятся взносы, им формируется будущая пенсия. Она, несомненно, является как раз воплощением реальной политики. И недавно мы увидели то, что демократия в нашей стране, то есть умение власти слышать общество и корректировать свою позицию в соответствии с желанием общества, реально существует. Я хочу напомнить, что уже заканчивающейся неделе состоялось совещание у президента Российской Федерации Владимира Путина, где он предложил компромиссное по сути дела решение по накопительной части пенсий. Напомню, что у нас граждане, которые моложе 1966 года рождения, за них работодатели перечисляют взносы 6 процентов от Фонда оплаты труда, направляют на их накопительные счета. Большая часть этих граждан являются молчунами, то есть они никуда дальше эти накопительные деньги не направляю, те остаются в распоряжении государства. Меньшинство, около 20 процентов, направили свои средства на счета, передали в управление негосударственным пенсионным фондам и частным управляющим компаниям. Поскольку в целом вот эта накопительная часть пенсии не растет, ее доходность в лучшем случае ровна инфляции, а некоторые годы она была и ниже уровня инфляции Министерство труда предложило и Государственная Дума готова была поддержать решение о том, чтобы существенно сократить накопительную часть пенсии и передать четыре процента из шести в страховую часть пенсии. Итак, повторю — мы готовы были поддержать это решение, поскольку считаем его принципиально правильным. Мы считаем, что накопительная часть пенсии постепенно должна быть выведена в добровольные накопления. Но это возмутило определенную часть общества. Во-первых, представителей того активного меньшинства, высокооплачиваемых работников, которые участвуют в работе негосударственных пенсионных фондов, которые туда направили свои средства, возмутило сами негосударственные пенсионные фонды. И вот президент на совещании, в котором мне тоже пришлось участвовать, высказал очень, на мой взгляд, здравое предложение. Он предложил, во-первых, отложить данное решение до 2014 года, то есть еще на один год, оно вступит в силу не с 2013, а с 2014 года. Во-вторых, дать свободу выборам. Те граждане, кто хочет сохраниться в накопительной системе, они могут, подтвердив это соответствующим заявлением, там остаться. То есть 6 процентов от отчисляемых за них взносов будут по-прежнему перечисляться на их накопительные счета на том условии, что эти счета будут находиться в управлении негосударственных пенсионных фондов или частных управляющих компаний. Те, кто не сделает в течение последующего года такого заявления, об этом будет официально объявлено, сказано, рассказано гражданам многократно, те как бы дают согласие государству на то, чтобы эти 4 процента были присоединены к страховой части. Страховая часть индексируется быстрее. Это одно из немногих решений, где выигрывают практически все. Никак не проигрывают граждане, которые участвуют в накопительной системе. Никак не проигрывают негосударственные пенсионные фонды, потому что они только с этими гражданами, их капиталами работают. Никак не проигрывает молчаливое большинство, потому что, еще раз напомню, страховая часть пенсий индексируется у нас сегодня быстрее, чем накопительная, значит их потенциальные пенсионные права, гарантированные государством, будут расти быстрее, чем росли бы не гарантированные государством накопительные пенсионные средства. От этого выигрывают нынешние пенсионеры, потому что страховые взносы, они в отличие от взносов, которые идут на накопительную часть пенсий, непосредственно используются для выплат пенсий нынешним пенсионерам, а значит финансовые возможности пенсионного фонда и по выплате, и по индексации пенсий будут укреплены. Мы вначале нашей передачи чуть-чуть говорим о пенсионной реформе, ее обсуждение. Я сказал о том, что предложенные президентом Путиным решение — это как раз то редкое решение в социальной сфере, такие редко принимаются, когда ни чьи интересы не ущемлены. То есть компромисс является 100-процентным компромиссом, который работает и в интересах большинства, и активно участвующего в накопительной системе меньшинства, и государственных, и негосударственных фондов. Хорошее решение, но самое важное, что это хорошее решение было найдено в результате дискуссии. Точно так же, как в результате дискуссии правительство отказалось от не формулы, скажем такой проекции 40/20 20/40 о том, что в случае, если человек работает 40 лет, за него платится 20 процентов взносов в пенсионный фонд, тогда он зарабатывает право на полную пенсию. Вы помните, что это положение подверглось критике. Все сказали о том, что это реально скрытое означает повышение пенсионного возраста, Речь будет идти о 35-ти годах. И мы ведем интенсивные переговоры о том, чтобы сделать еще исключение для женщин с учетом их отпусков по уходу за ребенком. Сегодня два таких отпуска зачисляются в так называемые нестраховые периоды, которые оплачиваются государством. Мы настаиваем на том, чтобы это было три отпуска, думаю, что договоренности будут достигнуты. Еще одно важное решение — правительство предлагало изменить период ожидаемой выплаты пенсии, а этот период используется для расчетов размера страховой части пенсии. Если бы он увеличился, как предлагало правительство, то, естественно, что размер этой пенсии уменьшился бы. В результате дискуссии правительство от этой идеи отказалось. Правительство предлагало отграничить право на получение пенсий для работающих пенсионеров. От этой идеи оно также отказалось. Напомню, что все эти решения приняты в ходе широкой общественной дискуссии. С моей точки зрения, именно это, а не громкие резолюции и заявляется являются показателем реальной демократии. Если общество, если заинтересованные стороны будь то профсоюзы, представляющие интересы работников, Союз пенсионеров, представляющий интересы тех людей, которые находятся на пенсии, различные экспертные сообщества, те же государственные пенсионные фонды, депутаты разного уровня, потому что слушания проходили и в некоторых региональных парламентах по этому вопросу, могут не просто высказать… И просто граждане, которые, кстати говоря, живо откликнулись и направляли письма, и мы получали в комитете письма, и в адрес президента они приходили, могут откликнуться и участвовать, и до окончательно решения государства корректировать эти решения, предлагать, становиться соавторами фактически государственной политики, политики по важнейшим вопросам, которые затрагивают интересы миллионов, это, с моей точки зрения, является показателем реальной демократии. Поэтому могу вас заверить только в том, что дискуссия по изменению в пенсионной системе у нас не прекращается. Те шаги, которые сейчас сделаются, это будут абсолютно безболезненные для граждан, но шаги, позволяющие серьезно укрепить финансово пенсионную систему. Нам предстоит принять новую пенсионную формулу, а это гораздо еще более сложная задача, которая… Формула, мы хотели бы, чтобы она была ясной, четкой, понятной, простой, для того, чтобы каждый человек, используя эту формулу, мог бы спокойно рассчитать, исходя из того заработка, который он имеет, предполагает иметь, свою будущую пенсию. Нам предстоит окончательно решить вопрос о сроках перевода накопительной части пенсии в добровольное русло. Все это будет делаться с обязательно широким обсуждением. И уверяю вас, что никаких решений, которые пошли бы в ущерб гражданам, в нашей стране принято не будет. И горящих бензоколонок, как это мы видели во Франции после того, как там без совета, кстати, с гражданами, демократическое правительство и руководство Франции подняло пенсионный возраст, этого у нас, конечно, не будет. И в этом смысле Россия покажет нам, как мне кажется, пример реальной демократии при принятии сложнейших решений в социальной сфере. А сейчас я бы хотел перейти к нашей основной теме. На сегодняшний день мы видим, как напрягается международная ситуация. В сентябре-месяце, когда мы с Михаилом Шмаковым публиковали нашу статью «Три запроса России к Путину», там в качестве первого запроса мы говорили о том, что международная ситуация будет напрягаться. Что определенные круги на Западе, которые опасаются, что рухнет сложившаяся финансовая система, которая позволяла за фантики, за неограниченно печатанные бумажки выменивать ресурсы, выменивать трудовые усилия, трудовой вклад, продукцию, которую производили другие страны, что вот эти определенные круги попытаются использовать любые международные конфликты, они их будут эскалировать, раздувать, обострять для того, чтобы создать максимально глобальное противостояние и для того, чтобы мир испугался и отказался от каких-либо серьезных действий, направленных на изменение этой финансовой системы. Мы видим, что такая дуга нестабильности формируется. Мы видим, что там все более и более серьезную роль начинает играть Ближний Восток. И в этой ситуации мы высказывали предположение, что наши недруги попытаются оказывать активное давление на Россию. Потому что Россия в силу своего нынешнего положения является страной, активно противодействующей попыткам вот этого развязывания глобального конфликта. Мы — страна, в которой сосуществуют уже долгие годы, столетия христианство (основной конфессией среди христианских является православие) и мусульманство, у нас живут десятки миллионов мусульман. Для России конфликт между западным миром, который именует себя христианским, и исламским миром, а именно такой сценарий конфликта все больше и больше навязывается, это крайне нежелательный конфликт. Мы не можем разорвать себя изнутри. Поэтому Россия будет постоянно работать на то, чтобы воспрепятствовать подобного рода развитию событий, и во всяком случае не даст себя втянуть в этот конфликт ни на чьей стороне. Это означает, что против России, что бы там не происходило, будут применяться и против России, будут работать все новые и новые технологии. Вот состоялись президентские выборы в Соединенных Штатах Америки, мы, к сожалению, к грусти нашей видим подтверждение этих наших слов. С одной стороны, конечно, на выборах не победил, не пришел к власти президент, который открыто объявлял Россию врагом номер один — господин Ромни. Это хорошо. И многие наши крупные политики даже об этом заявили, что хорошо, что такой человек не стал главой Соединенных Штатов Америки. Победил Обама, который показал себя партнером России, который выступал идеологом перезагрузки. Что мы наблюдаем? Одно из первых решений, касающихся России, которое принимается после прошедших президентских выборов, после победы Обамы — это принятие так называемого закона Магнитского. Закона, который носит в отношении России дискриминационный и оскорбительный характер. Речь идет о том, что Соединенные Штаты Америки и конгресс США дают полномочия своим чиновникам без суда и следствия, по неким подозрениям объявлять определенных граждан России, заподозренных ими в коррупции, в воровстве, как они говорят, нарушении прав человека, фактически персонами нон грата, применять против них дискриминационные меры и санкции, против них и их имущества. По сути дела это означает оскорбление России, и заявление того, что Россия не имеет собственной судебной системы, и не может принимать решений. Это означает возможность совершенно произвольную применить подобного рода санкции против любого человека, потому что, еще раз напомню, «закон Магнитского» не требует никаких судебных решений и доказательств, достаточно воли чиновника, который примет решение. Я вот считаю, что данный человек подозрителен, и в этом смысле в отношении него санкции могут быть примерены. Ко мне наконец-то присоединился Сергей Марков. Он приехал к нам прямо из эфира «Аль-Джазиры», не безызвестного телеканала. Понятно, что обсуждал он там не проблемы туризма и гостей, а разворачивающийся прямо на наших глазах, как снежный ком, нарастающий кризис на Ближнем Востоке. Мы для того, чтобы те слушатели, которые к нам присоединились только что и Сергей вошел в курс дела, начали обсуждать ситуацию, которая складывается, ну, в наших отношениях с Соединенными Штатами Америки после выборов президента США. Я сказал, что хотя вроде бы проиграл человек, который открыто заявил, что Россия является главным врагом, проиграл. Победил Обама, автор «перезагрузки» во многом. Человек, которого мы воспринимали и воспринимаем в России, как партнера. С чего начинается, с какого крупного действия в отношении России начинается новое президентство Обамы? Оно начинается с принятия палатой представителей конгресса США «закона Магнитского», который является оскорбительным и дискриминационным. Причем мы понимаем, что в этой ситуации Россия не может не отвечать. Это значит, что в ближайшее время последует ответ со стороны Государственной Думы, со стороны парламента Российской Федерации, и мы будем наблюдать усиление напряженности в отношениях между Россией и Соединенными Штатами Америки в тот момент, когда в условиях разгорающегося конфликта как раз наоборот — партнерские взаимодействия были бы крайне нужны для мира. Я прав, Сергей, или нет?

С.МАРКОВ: Да, в этом я абсолютно с вами согласен. Действительно, оскорбительно, нам нужно отвечать. Кстати, как отвечать? Тут есть два варианта. Нам предлагают некоторые люди ответить как бы зеркально: внести какой-то свой список, типа «списка Гуантанамо», те, кто нарушает права человека. Но, мне кажется, в данном случае зеркальный ответ был бы ответом слабым. Потому что надо прямо сказать…

А.ИСАЕВ: Понятно, в Сбербанке не хранят.

С.МАРКОВ: Не хранят, и дачи под Геленджиком не покупает никто. Мне кажется, ответ должен быть пропорциональным, для этого не зеркальным. Я бы, честно сказать, для этого ответил бы на «закон Магнитского» широкой программой возрождения авиакосмической промышленности. Ведь в чем дело? Там Boeing Airbus и их натовские друзья, они гробили здесь нашу авиакосмическую промышленность лет 15. Они уже руки потирали о том, что какие сверхприбыли им придется получить. А ведь на самом деле в течение 20 лет должны быть купленными нашими, российскими компаниями, ну, порядка, по-моему, 500-600 самолетов. То есть огромные, чудовищные деньги. И они потеряли, что они разделят эти прибыли, а мы скажем: ребята, нет. Вот это будет, мне кажется, нормальный ответ, который будет воспринят ими как серьезный. Но и по «закону Магнитского» не забудем о том, что он был совмещен с отменой поправки Джексона — Вэника. Мы должны, конечно, американцев жестко критиковать, мы должны их разоблачать и так далее, но про себя мы должны сказать, что, во-первых, все-таки Обама выполнил свои обещания. Да? И сейчас открывается окошко возможностей. Ему тоже нужно будет доказать, что этот «список Магнитского» не вполне его список. И мне кажется, что сейчас мы станем свидетелями некого возрождения российско-американских отношений. Нам нужно будет договариваться по противоракетной обороне, и Обама уже сказал, что он постарается проявить гибкость. Хотя, конечно, конгресс республиканский постарается максимально ограничить, но, тем не менее, Обама понимает, что нужно улучшать отношения. У него нет вот этого стереотипа холодной войны, это, в общем-то главное, что было, разница между Миттом Ромни и Бараком Обамой. У Митта Ромни еще лежит в голове вот эта холодная война с Россией. Кстати, не только. Знаете, я с удивлением узнал, что, оказывается, Митт Ромни сделал инвестиции в российскую экономику. Но куда?

А.ИСАЕВ: В «Газпром».

С.МАРКОВ: Нет. Оказывается в табачные компании. Оказывается, Митт Ромни получает свои денежки за счет американской табачной компании, которая получает здесь сверхприбыли. Мне вот только сейчас выслала The New York Times большие материалы…

А.ИСАЕВ: Интересно, мормоны не только не курят сами, но и не пьют даже чай и кофе, да?

С.МАРКОВ: Да, да, да.

А.ИСАЕВ: Таким образом для себя не курить, но при этом своими деньгами поддерживать табачные компании, которые будут отравлять других?

С.МАРКОВ: Совершенно верно, в этом и есть вот такой имперский подход к нам, как к колонии своеобразной. Да? Кстати сказать, этот же имперский подход проявляется в этом «списке Магнитского». Мы — сидящий храм на вершине холма, и мы вправе определять, кто демократический, а кто нет. И с этим подходом принципиально не согласны. У нас и МИД, и президент говорят: мы настаиваем на максимально уважительном отношении друг к другу. И здесь, я считаю, что наша политика должна быть с американцами сейчас такой интенсивной достаточно, мы должны вот этим окошком возможностей воспользоваться. К тому же, как мне видится, лично у Обамы и Путина сейчас неплохие личные отношения, как ни странно. Кому-то может показаться это необычным, но там ведь что сложилось? Сначала, насколько я понимаю, Путин относился к Обаме плохо из-за «обамамании». Кто такой? Наверное, думал — это мальчик, которому ни за что дали Нобелевскую премию, который просто как анекдот какой-то просто выглядит. Но сейчас, я думаю, Путин мог убедиться, что Обама держит свое слово. И у нас есть еще такие моменты, которые может быть кому-то из наших слушателей неизвестны. Но если бы не Обама, Саакашвили не уходил бы от власти. Ведь Саакашвили, знаете, у нас сейчас модно…

А.ИСАЕВ: Поставленный сейчас человек, он абсолютно также проамерикански настроенный, абсолютно проамериканская партия пришла к власти. Ну, конечно, гораздо менее одиозный.

С.МАРКОВ: Менее одиозный. Они будут направлены на дипломатические отношения. Ведь у нас, знаете, многие наши средства массовой информации, которые контролируются противниками Путина, у них принято славословить в отношении Саакашвили: уж такой он демократ, уж ушел от власти, боже мой. Не лгите, уважаемые коллеги, на самом деле Саакашвили никакой не демократ. Он хотел разбомбить эту «Грузинскую мечту» и не допустить их до выборов, но ему американцы запретили. Он хотел фальсифицировать выборы, но американцы ему запретили. Он хотел потом использовать спецназ, уже послал спецназ в один из избирательных участков, но американцы ему это дело заблокировали. Он хотел поставить свое правительство, несмотря на победу оппозиции, но американцы ему не дали, и поэтому сейчас они будут выводить его из игры, как дискредитирующую себя марионетку. Мне кажется, неплохие возможности. А Обама, мне известно точно, он очень уважительно относится к Путину, прежде всего потому, что Обама считает, что в политике главное — это лидерский потенциал. И Обама видит в Путине одного из самых сильных политиков современного мира с точки зрения лидерского потенциала, поэтому у них есть взаимное уважение, которое сыграет.

А.ИСАЕВ: И, тем не менее, у нас обозначилась точка наших разногласий с Сергеем. Я считаю, что независимо от личных, субъективных намерений Обамы, у нас сейчас будут напрягаться отношения с Соединенными Штатами Америки. Сергей высказывает более оптимистический подход. А как считаете вы, наши уважаемые слушатели? Те, кто считает, так как я, что наши отношения с Соединенными Штатами Америки в ближайшее время будут напрягаться и нас ждет некий такой этап напряжения, 916-55-81. Те, кто считает, что наши отношения с США имеют хороший потенциал и Обама, что называется, вырулит ситуацию, чего не сделал бы Ромни, 916-55-82. Те, кто считает, что мы напряжемся, 916-55-81. Те, кто не разделяет эту позицию и считает, что у нас будут более, скажем так, улучшаться отношения постепенно с Соединенными Штатами, 916-55-82. У микрофона Андрей Исаев, я председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Госдумы. У меня в гостях Сергей Марков, он член Общественной палаты, очень известный политолог. Мы обсуждаем важную тему, это Россия в глобальном мире и русские в глобальном мире. У нас возник спор о том, будут ли сейчас улучшаться или ухудшаться отношения Соединенными Штатами Америки. Я вначале программы высказал точку зрения, что поскольку в Соединенных Штатах Америки достаточно сил, которые делают ставку на то, чтобы сохранить нынешнюю систему, когда Соединенные Штаты Америки во многом благодаря притом русским соглашениям, могут менять фантики на реальные природные ресурсы и реальные человеческие усилия, человеческий труд, и они пытаются это сохранить путем эскалации напряжения, и ищут такие пути напряжения, то при всем позитивом отношении Обамы, возможно, к нам, притом, что, конечно, же победа Обамы — это для нас, ну, несравненно лучше, чем если победил бы Ромни, тем не менее, объективно, несмотря на эти может быть даже субъективные намерения, наши отношения будут ухудшаться. Сергей высказал точку зрения, что нет, что как раз наоборот, только сейчас что называется «притерлись» Обама и Путин. Обама выполнил свои обязательства перед Россией, в частности, по отмене Джексона—Веника. И что наоборот, как бы возникающий конфликт, он будет толкать Россию и Соединенные Штаты Америки к тому, чтобы вместе работать над их гашением. Вот просим вас проголосовать. Мы уже видим, что началось голосование. Спасибо. Я напомню, что те, кто считает, что наши отношения с США в ближайшее время будут напрягаться, 916-55-81. Те, кто считает, что нет, что наоборот, нас ждет как бы полоса сотрудничества, 916-55-82. Сергей, как вы считаете, что мы — Россия для Америки? Я услышал точку зрения о том, что на самом деле это вообще для американской избирательной кампании отношение кандидатов к России — это был чуть ли первостепенный вопрос. Это так?

С.МАРКОВ: Да, конечно, для американцев Россия сейчас мало что значит. Но для американской политической элиты, сидящей в Вашингтоне, Россия значит довольно много. Потому что нет ни одной серьезной проблемы, с которой сталкиваются американцы, где бы Россия не была включена. Самые простые американцы, они больше всего озабочены тем, чтобы, ну, зарплаты росли, не падали хотя бы сейчас, по минимуму, потому что у них есть серьезные проблемы. Как будет работать система здравоохранения, чтобы она с одной стороны, наконец, дала тем, у кого нет медицинской страховки, то страховку, а с другой стороны — слишком большими налогами не обернулась. То есть у американцев внешняя политика вообще значит мало и в ней они видят прежде всего Иран в этой во внешней политике, «Аль-Каиду», может быть Уго Чавеса, Фиделя Кастро до сих пор да и все практически. Кто-то еще с прошлых времен помнит, что Россия — враг.

А.ИСАЕВ: А Китай?

С.МАРКОВ: Американцы простые не видят в Китае большой проблемы.

А.ИСАЕВ: Кроме made in China, написано на всех товарах.

С.МАРКОВ: Они видят, скорее, экономического конкурента — да. А им кажется, что Америка и Китай, наверное, поздно договариваться друг с другом, что они найдут какой-то модуль для существования. Потом, вы знаете, для американцев русские немножко внешние, потому что их там нет, а китайцы — это почти свои, они же живут практически в каждом городе американском, и они вполне интегрированы в американское общество. Хотя они живут своими чайна-таунами такими, по-китайски живут, но при этом очень мирно, там преступность невысокая. Каждый американец, условно говоря, несколько раз в месяц кушает в китайском ресторане, делает это с удовольствием и поэтому он как бы внутренне примирился с китайской культурой. Поэтому Китай — проблемы большой нет. Для просто американца Россия не проблема, а для вашингтонской элиты это серьезная и проблема, и возможность. То есть у них главнейшая проблема — это Афганистан, здесь мы американцам очень сильно помогаем, на самом деле очень сильно помогаем. Кроме того, сейчас они с Ираном, американцы хотят так или иначе изменить режим в Иране, и мы здесь им мешаем. В Сирии они тоже хотят сменить режим, и мы тоже для них проблема. И еще одна проблема — американцы хотят установить максимальный контроль над нефтегазовыми ресурсами всего мира, и здесь мы, конечно, для них тоже проблема. Но сотрудничать мы можем в том, что касается региональных конфликтов. Здесь американцы понимают, что мы можем очень серьезно помочь. И еще одна проблема, чтобы не было потока вот этих технологий и оружия массового поражения. Здесь они понимают, что мы — единственная, ответственная страна, с которой можно сотрудничать вообще. Евросоюза, как всецело, не существует. Китай, он просто говорит: пошли все прочь от нас, нас интересует только собственный экономический рост, больше ничего нас не волнует. И мы оказываемся чуть ли не единственной разведкой, с которой американская разведка может сотрудничать в том, чтобы остановить вот это перетекание технологий массового поражения к различного рода террористическим организациям.

А.ИСАЕВ: Сергей, я соглашаюсь с тем, что у нас с американцами существует, скажем так, поле для сотрудничества, это не значит, что это поле будет в полном объеме задействовано. Но вот другой вопрос — насколько мы сами эмоционально к этому сотрудничеству готовы? Вот я хотел бы задать этот вопрос, почему? Все-таки в 90-е годы мы все, как граждане, пережили такое национальное унижение, в частности, мы прекрасно помним, как вместо того, что бы к нам относились, как относились раньше, как к сверхдержаве, с нашими позициями считались, с нами не считались демонстративно. Очень болезненно у нас общество, не элита, а именно общество восприняло позицию в отношении нас по Югославии. Очень болезненно восприняло вот это виляние хвостом наших бывших союзных республик и бывших стран, входивших в Варшавский договор перед Соединенными Штатами Америки, и демонстративное поглаживание их, поощрение антироссийских настроений, которые там происходят. Поэтому сегодня, наверное, если провести опрос общественного мнения, наверное, как Америка относится к России и является ли другом или жестким соперником, наверное, мне кажется, что большинство скажет, что жестким соперником, ни в коем случае не другом.

С.МАРКОВ: Безусловно, безусловно. Я с этим согласен. Действительно, есть за что нам американцам поставить в вину, да? Ну, Саакашвили, война в Южной Осетии… Я уверен, что Саакашвили получил команду из Вашингтона. В Украине и «оранжевая революция» и, между прочим, незаконный абсолютно роспуск парламента Виктором Ющенко только потому, что там победили сторонники хороших отношений с Россией, американцы наплевали на всю демократию. А Латвия и Эстония? Это позорище с точки зрения демократии, режима, там люди не имеют права голосовать, так сказать…

А.ИСАЕВ: На местных выборах, да?

С.МАРКОВ: На местных выборах, только потому, что они русские. Все знают это. Несмотря на это американцы, имеющие свой опыт расизма в отношении негров, несмотря на это, они поддерживают режим. А 90-е годы? Ведь американцы сначала… Ну, ладно, сначала они поддерживали эти экономические разрушительные так называемые реформы, ну, ладно. Но потом-то они, в 1992 уже было ясно о том, что эти реформы носят катастрофический разрушительный характер, что они разрушают Россию. Они убивают миллионы российских граждан, убивают через нищету, через недофинансирование системы здравоохранения, несмотря на это, они поддерживали вот эту гайдаровскую команду. Я считаю, что правы некоторые люди, которые говорят, что непосредственно для России гайдарские реформы сравнимы со сталинскими репрессиями. Это вот так вот странно. Антисталинисты со сталинистами, оказывается, сходятся.

А.ИСАЕВ: Потому что и те, и другие — радикалы.

С.МАРКОВ: Потому что если посчитать, насколько … было население, оно примерно одинаковое. И только жесткость, с которой продавливает система, и американцы это поддерживали, они, конечно, несут за все это ответственность. И американцы будут вынуждены в наших глазах быть ответственными за те чудовищные псевдореформы 90-х годов, которые они активнейшим образом поддерживали, если не сказать навязывали нашей стране.

А.ИСАЕВ: У микрофона Андрей Исаев. Со мной в студии известный политолог, член Общественной палаты Сергей Марков. Мы обсуждаем Россию в глобальном мире. Сейчас мы затронули тему наших взаимоотношений с Соединенными Штатами Америки. Напоминаю, что у нас продолжается голосование. Те, кто считает, что в ближайшие годы наши отношения с США объективно могут и будут ухудшаться, 916-55-81. Те, кто считает, что они будут улучшаться, потому что как раз наоборот — мировой кризис подтолкнет нас к сотрудничеству, 916-55-82. Сергей, мы говорили до паузы о национальном унижении, которое испытала Россия, как страна.

С.МАРКОВ: В 90-е. А.ИСАЕВ: В 90-е годы, да. Что она связала во многом, это унижение, наверное. И мы в данном случае согласны, были для этого объективные предпосылки. Она связала это унижение с политикой, которую проводили Соединенные Штаты Америки. Кстати, демократическая администрация в этот момент Клинтона была. Но в этой связи я хотел бы затронуть еще одну тему, которую, наверное, надо обсуждать, потому что в 90-е годы считалось ее просто неприличным обсуждать, если ты произносил слово «русский» или говорил «русский вопрос», тебя тут же объявляли едва ли не фашистом. Сейчас на «Русской службе новостей» я тоже хочу задать этот вопрос. Я знаю, что вы, как член Общественной палаты, очень активно занимаетесь «русским вопросом». Вот на сегодняшний день русские считают себя униженной нацией или нет?

С.МАРКОВ: С моей точки зрения, да. Вообще, мне кажется, «русский вопрос» — это один из самых энергически заряженных в современной российской политике. И мне кажется, что наша ответственная политическая позиция должна заключаться в том, что мы должны его поставить и предложить его вариант решения. Но им там бурлит колоссальная энергетика, вот эти межнациональные столкновения… Мне кажется, в чем он состоит, это «русский вопрос»? В том, что русские чувствуют себя униженными, они чувствуют себя не хозяевами в собственном доме. Дом тоже как бы разный, да? С одной стороны свой дом — это те области, где русские абсолютно доминируют, к тому же свой дом — это и Россия, которая была построена во многом русским народом.

А.ИСАЕВ: Вместе с другими народами.

С.МАРКОВ: Да. И русский народ вынес главную ношу вот этого развития, тяжесть всех практически испытаний, которые выпали. Ну, конечно, вместе с народом, но все-таки это было главным. И здесь русские чувствуют, что в Латвии, Эстонии они люди второго сорта. Да? В ряде постсоветских государств они тоже люди второго сорта. Даже вроде бы дружественное правительство Украины до сих пор никак не даст статус нормально официально русскому языку, а приравняло русский язык, по сути дела, там же он к румынскому, гуцульскому, татарскому.

А.ИСАЕВ: К русинскому.

С.МАРКОВ: Да. Они чувствуют, что это неправильно все. Плюс даже внутри России в ряде национальных республик есть какая-то дискриминация в отношении русских, они это ощущают. И даже внутри России, когда как-то столкновение, внутри русских регионах происходят столкновения, русские чувствуют, что невыгодно быть русским просто-напросто.

А.ИСАЕВ: Я сейчас могу сказать, просто вот череда наглых выходок людей, приехавших из других, скажем так, республик в Москву (мы понимаем, о чем говорим), она просто довела до точки кипения. Я тут шел в Госдуму по улице, меня остановил человек, который сказал: я голосовал за Путина, я голосовал за «Единую Россию», ну, сделайте что-нибудь, это уже просто невозможно становится, в трамвае мирные граждане спокойно проехать не могут. Я в данном случае надеюсь, что нас слушают, скажем, представители работающих здесь землячеств, общин национальных, я убедительно прошу провести разъяснительную работу со своей молодежью, потому что ситуация напряглась до предела.

С.МАРКОВ: Да, нужно работать с молодежью, и нужно, кстати сказать, диаспорам очень серьезно работать против криминальных элементов в своих структурах. Провести отсечение, отчуждение этих криминальных элементов, и никогда не помогать своим собственным бандитам только потому, что они вашей национальности, из одного района, из одного какого-то семейного клана и так далее. Но все-таки я хотел вернуться к русским. Мне кажется, здесь большая ошибка происходит. Русские, мы видим, во многом сейчас как бы обращены с недоверием к представителя других национальностей, в основном вокруг кавказцев кроется это. Мне кажется это, честно говоря, ошибка. Это неправильная цель, и мы должны как бы цель эту перенаправить. Мне кажется, русские озабочены тем, что кавказцы приходят и вытесняют их. На самом деле кавказцы приходят и занимают пустующие места от того, что русские вымирают чисто физически. Они вымирают, их становится меньше чисто физически. И мне кажется, что преодоление демографической катастрофы русского народа, государствообразующего народа Российской Федерации должно стать общенациональной задачей всего народа России. И, кстати сказать, когда я бываю на Кавказе, в других республиках, там люди согласны с этим. Они говорят: да, мы видим, что русскому народу сейчас сложно, и мы считаем, что мы должны помочь. Если хорошо будет жить в России русский народ, будут здорово жить и остальные. Если русскому народу будет плохо, лихорадить, трясти будет и другие народы, и все это прекрасно понимают. Но с чем происходит эта демографическая катастрофа? Есть ряд прямых вещей, это, конечно, водочный алкоголизм среди среднего возраста, пивной алкоголизм среди молодежи, высокое распространение наркотиков, и они должны быть главными целями.

А.ИСАЕВ: Курение. У нас курят 66 процентов народа. В Европе нет ни одной страны, ни одного народа в Европе, где 66 с лишним процентов курили бы, да?

С.МАРКОВ: Да. И нет ни одной страны, чтобы табачные лоббисты были в парламенте. Нет ни одной страны, где сигареты были бы такие дешевые, даже если уровень жизни ниже, как в Румынии или Болгарии. Поэтому, мне кажется, что это одна из важнейших задач. Я хочу сказать: если это русский патриот, если это русский националист, брось пить водку, пойми, что водка — это главный убийца русского народа. Выбей рюмку с водкой из рук товарища. Мы — русские — должны перестать пить эту отраву, которой нас травят и травят, и травят. И вторая проблема, она более системная, мне кажется, что русские, будучи таким государством лояльным народом что ли, они всегда находили своей высокий социальный статус в крупных государственных проектах. Было это ракетный проект, ядерный проект, проект ГОЭЛРО по строительству гидроэлектростанций, или военный проект во время войны и там вот этнические русские находили свою высокую зарплату, высокое уважение, социальный статус. Когда государство ушло из экономики, то образовалась такая как бы, знаете, торгово-спекулятивная экономика, то там различным диаспорам легче найти свое применение. Не потому, что они как-то умнее или глупее, вовсе нет, но просто когда нация организована в такие диаспоральные структуры, ей лучше найти себя в такой системе отношений, а не крупных государственных проектов. Поэтому мне кажется, чтобы нам решить проблемы межнациональных отношений, нам нужны очень крупные проекты в сфере социально-экономического развития. Тогда это приведет к значительному увеличению статуса этнических русских и к понижению напряженности. И, как я сказал, что это чуть ли не главное, что должно быть.

А.ИСАЕВ: Это мнение Сергея Маркова. Послушаем, что думают наши слушатели. 788-107-0. Пожалуйста. Здравствуйте. Вы в эфире.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Дубнов Сергей Львович. Мы старые пенсионеры, поэтому нас не очень... Мне бы хотелось добиться с вами встречи. Андрей Константинович, я ходил в приемную вашу, мне сказали, что не принимает.

А.ИСАЕВ: Андрей Константинович… Я вас приму, Алексей Львович, обязательно. Сейчас, извините, мы с вами в расчете, вы немножко ошиблись и я. Сейчас у нас идет достаточно сложный процесс, связанный с принятием законов по пенсионной реформе в том числе, принятием федерального бюджета. Следующая неделя будет рабочая. На неделе, которая последует за ней, я обязательно… Вы москвич?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Москвич, коренной.

А.ИСАЕВ: Я обязательно назначу прием в приемной председателя партии. Пожалуйста, приходите, мы с вами переговорим.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Хорошо. У меня 60 лет рабочего стажа. Я сошлюсь, что вы мне обещали.

А.ИСАЕВ: Договорились, Сергей Львович, обязательно увидимся. Еще ваш звонок. Пожалуйста. 788-107-0.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня Евгений зовут. Из города Королева. По поводу русских, Америки говорим, Путина. Вам не кажется, что Путин продолжает ту же политику, что и Ельцин по умерщвлению русского народа, по продаже земли, ценностей Америке? Мы стабилизационный фонд храним во вражеской Америке. Сюда приезжают кавказцы, там, азиаты, правительство нашей партии только этому содействует. У нас враги не кавказцы, никто, у нас враги за кремлевской стеной сидят.

А.ИСАЕВ: Спасибо, Евгений. Ваша точка зрения понятна. Мы с ней не согласны. Сергей?

С.МАРКОВ: Мне кажется, очевидно, что многие те, кто работали на Ельцина, они люто ненавидят Путина.

А.ИСАЕВ: Да. А сейчас борются с ним активно.

С.МАРКОВ: Борются активно с ним. Поэтому, мне кажется, политика Путина по многим принципиальнейшим вопросам кардинально отличается от ельцинской, собственно, поэтому его и поддерживают люди. Но то, что есть тревожные вещи, я, кажется, об этом говорил, например, уровень поддержки электоральный, да, Владимира Путина на президентских выборах в типично русских регионах оказался ниже. Я в последнее время был в Новгородской области, в Тульской, вы знаете, это же регионы традиционно… За счет этих людей, выходцев оттуда мы и Наполеона победили, и Гитлера победили, все за счет их в основном это делалось. Они хронически недофинансируются. Мы должны отдать долг, как Москва, Россия, должны отдать долг традиционно русским областям, и ликвидировать их хроническое недофинансирование. Ну, хватит уже мириться с тем, что там просто вымирание происходит. Нам нужно больше финансировать эти традиционные области Центральной России, не забывая, конечно, про Сибирь, про Северный Кавказ.

А.ИСАЕВ: Попробуем еще один звонок принять. 788-107-0. Пожалуйста.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это «Единая Россия» в студии?

А.ИСАЕВ: «Единая Россия» в том числе. Я — член партии «Единая Россия». Сергей Марков — член Общественной палаты, у него членство в партии приостановлено.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Понял. Отлично. «Русский вопрос». Почему возникает такая достаточно деструктивная идея о русском национальном государстве вне России? Ведь не такая, знаете, блажь, каких-то скинхедов или московских мальчиков? У нас после распада Союза произошли негативные… Национализм во всех бывших республиках и в составе России, и вне состава России, и это все сопровождалось русофобией и вытеснением русских, кое где даже геноцидом. В России нет ответственного лица. То есть кто в ответе? Кто должен собирать документы, разбираться с вытеснением русских с Кавказа? Тут декларации недостаточно. Зачем, когда говорят, что нужно закрепить государствообразующий статус русского народа, это же не просто слова. То есть люди хотят обязать президента страны, обязать парламент, обязать ту же самую «Единую Россию» на законодательной четкой основе отвечать за положение русских за рубежами страны, в национальных республиках. Прокомментируйте, пожалуйста.

А.ИСАЕВ: Спасибо. Вы подняли очень важный вопрос. На самом деле действительно обсуждается тема о возможном закреплении в законе государствообразующего статуса русского народа, но, на мой взгляд, главное не то, как это будет написано в законе, в любом случае будет некая декларация. Главное решение связано с социальной политикой. Мы понимаем, что, например, самая низкая рождаемость сегодня среди русских. Мы понимаем, что именно здесь требуется активная работа для того, чтобы рождаемость повышалась.

С.МАРКОВ: И смертность самая высокая.

А.ИСАЕВ: Да. Мы понимаем, что, к сожалению, вредные привычки, нарушения со здоровьем тоже связаны в первую очередь с жизнью российских русских семей. Значит, целая программа государственная должна строиться по оздоровлению, по борьбе с этими вредными привычками. Тема, которую мы сегодня подняли, она, разумеется, неисчерпаемая. Я думаю, что мы с Сергеем Марковым еще вернемся к этому вопросу. Я благодарю всех, кто позвонил, всех, кто прислал громадное количество SMS-сообщений, мы их читаем и усваиваем. Встретимся с вами на следующей неделе. К сожалению, время наше подошло к концу. Услышим друг друга на «Русской службе новостей». На следующей неделе у меня будет Андрей Макаров, председатель бюджетного комитета, мы поговорим о бюджете на следующий год, и что он нам готовит.

Итоги голосования:

Отношения с США в ближайшее время будут ухудшаться - 66%

Отношения с США имеют хороший потенциал - 34%